Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-2991/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселевой Л.В.

судей: Лаврентьева А.А. и Михеенко К.М.

при секретаре: С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца Я.С. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 мая 2010 года, которым постановлено:

"Я.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш., Я.К. в удовлетворении иска к Я.В., Отделу УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия Я.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с...., ул...., дом N... - отказать.

Встречный иск Я.В. к администрации... МО Тюменского района Тюменской области, Я.С. - удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи одноквартирного жилого дома по ул...., дом N... с.... Тюменского района Тюменской области от... 1997 года, заключенной между ПХ совхоз "..." и Я.С.

Признать недействительным акт на списание основных средств совхоза "..." от... 1997 года в отношении списания на дрова жилого одноквартирного дома по улице..., д.... в с...., Тюменского района Тюменской области.

Признать незаконным Постановление Администрации... сельсовета Тюменского района Тюменской области N... от... 1997 года "О предоставлении в собственность земельного участка Я.С.".

Признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXVI N..., выданное...1997 года, регистрационная запись N..., Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района на имя Я.С.

Признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на земельный участок от... 2009 года, заключенный между Я.С. "Даритель" и Я.К., Ш. "Одаряемыми".

Прекратить запись N... от... 2009 года, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности за Я.С., Я.К., Ш. на 1/3 долю за каждым, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1043 кв. м с кадастровым номером..., адрес объекта: Тюменская область, Тюменский район, с...., ул...., дом N....

В удовлетворении встречного иска в части признания недействительными Свидетельства от... 2009 года 72 НЛ... о государственной регистрации права Я.К. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с...., ул...., дом N... и Свидетельства от... 2009 года 72 НЛ... о государственной регистрации права Ш. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с...., ул...., дом N..., Я.В. - отказать.

Взыскать с Я.С. в пользу Я.В. судебные расходы в сумме 25.904 рублей 47 копеек".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., представителя Я.В. К.А., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Я.С., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ш. и Я.К., обратилась в суд с иском к Я.В., Отделу УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия Я.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Тюменская область, Тюменский район, село..., ул...., дом N....

Исковые требования мотивировала тем, что она состояла в браке с ответчиком Я.В., брак с которым 13 декабря 1995 года был расторгнут.... 1997 года она на основании договора купли-продажи стала собственником списанного совхозом "..." жилого дома N... по ул.... в селе.... Постановлением... сельской администрации от 1997 года ей был предоставлен в собственность земельный участок под списанным жилым домом. Право собственности на землю было подтверждено Свидетельством от... 1997 года, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района. В настоящее время она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка, каждый по 1/3 доле на основании Свидетельств о государственной регистрации права от... 2009 года. На этом земельном участке ею начато строительство нового дома, нахождение в старом, разрушенном и не пригодном для проживания доме ответчика Я.В. препятствует ей и ее несовершеннолетним детям, как собственникам, пользоваться своим имуществом. Регистрация в жилом доме Я.В. в дальнейшем может послужить препятствием в оформлении прав на вновь выстроенный жилой дом. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, более того, заселившись в дом, приводит туда друзей для распития спиртного, бесхозяйно обращается с жилым домом, допуская его дальнейшее разрушение.

Я.В., не соглашаясь с предъявленным к нему иском, обратился в суд со встречным иском к Я.С. и Администрации... МО Тюменского района, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи одноквартирного жилого дома по ул...., дом N... в селе... Тюменского района Тюменской области, признать недействительным Акт на списание основных средств совхоза "..." от... 1997 года, признать незаконным постановление Администрации... сельсовета Тюменского района Тюменской области N... от... 1997 года по выделению в собственность Я.С. земельного участка по адресу: Тюменский район, село..., ул...., дом N..., признать недействительным Свидетельство на право собственности на землю серии РФ XXVI N..., выданное... 1997 года на имя Я.С., признать недействительным договор дарения доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Тюменский район, село..., улица..., дом N... от... 2009 года, признать недействительными Свидетельство от... 2009 года 72 НЛ... о государственной регистрации права Я.К. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Тюменский район, село..., улица..., дом N... и Свидетельство от... 2009 года 72 НЛ... о государственной регистрации права Ш. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по тому же адресу. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков солидарно понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 5904 рубля 47 копеек.

Встречные исковые требования мотивировал тем, что дом N... по ул.... в с.... предоставлялся для проживания семье его матери О. (К.Н.). На основании ордера от 19.12.1991 г. К.Н. с другими детьми выехала на иное место жительства, а он остался проживать в указанном жилом доме, где был зарегистрирован по месту жительства и, также как Я.С. и ее несовершеннолетние дети, значится прописанным в доме по настоящее время. Оставаясь фактически единственным проживающим в доме, он имеет преимущественное право на приватизацию жилого помещения. Между тем, в октябре 2009 года Я.С. уведомила его о том, что земля, на которой стоит жилой дом, принадлежит ей, в связи с чем дом будет ею снесен. После этого Я.С. была нанята спецтехника для сноса дома, были выбиты окна, двери, то есть дом ее действиями был приведен в малопригодное для проживания состояние. Он обратился в милицию, в ходе проведения проверки по его заявлению ему стало известно, что еще в 1997 году жилой дом был продан Я.С. на дрова, а земельный участок... сельской Администрацией был предоставлен ей в собственность. Я.В. считает, что действиями ответчиков были нарушены его жилищные права, право на приватизацию жилого помещения, в котором он проживает с рождения и которое является его единственным местом проживания. В связи с этим истец просил признать недействительными (ничтожными) все совершенные в отношении дома и земельного участка сделки, полагая, что законным владельцем жилого дома является и являлся он, и без его согласия данным недвижимым имуществом никто не имел права распоряжаться.

Истица по первоначальному иску и ответчик по встречному Я.С. свой иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что, будучи в браке с Я.В., до 1993 года тоже проживала в спорном жилом доме, дом уже на тот момент находился в ветхом состоянии, а на 1997 год вообще практически был разрушен, так как Я.В. никогда ремонт не делал. В 1997 году она обратилась в сельскую Администрацию с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: село..., ул...., д...., на что ей посоветовали сначала оформить права в отношении расположенного на земельном участке жилого дома. После этого она обратилась в совхоз "...", где пошли ей навстречу, продав по договору купли-продажи списанный комиссией жилой дом на дрова. Дровами этот дом так и не стал, поскольку там проживал Я.В. Постановлением... сельской Администрации в 1997 году ей в собственность был предоставлен земельный участок. Не может объяснить, почему она выбрала себе для жилищного строительства, а позднее и зарегистрировала право собственности на земельный участок, занятый строением, а не свободный. Считала, что нарушение своих прав ответчиком Я.В. заключается в том, что регистрация его в доме N... по ул.... сделает невозможным регистрацию за ней права собственности на новый дом, выстроенный на этом же земельном участке, поскольку, как ей объяснили в БТИ, у нового дома будет тот же адрес.

Представитель Я.С. С.М. иск Я.С. полностью поддержала по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать, мотивируя тем, что жилой дом уже в 1997 году был признан непригодным для проживания, следовательно, как жилое помещение приватизации не подлежал. Сделки по приобретению прав на жилой дом и на земельный участок были совершены Я.С. после расторжения брака с Я.В. Истица на законных основаниях стала собственницей земельного участка, где осуществляет в настоящее время строительство нового дома. Я.В. достоверно зная, что Я.С. приобрела в собственность и дом и земельный участок под ним, с 1997 года о нарушении своего права не заявлял. Просила полностью в иске отказать, применить срок исковой давности по требованиям об оспаривании сделок, о существовании которых Я.В. было известно в течение 13 лет.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе, представитель ответчика Администрации... МО Тюменского района Тюменской области, ответчик по первоначальному иску Я.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, просили рассмотреть дело по иску в их отсутствие.

Представитель Я.В. К.А. встречный иск поддержала, просила Я.С. в иске отказать, мотивируя свои возражения тем, что совершенная сделка купли-продажи дома ничтожна с момента ее совершения, поскольку жилой дом передавался Я.С. не свободным от прав и законных интересов третьих лиц, а именно, Я.В., которого никто в установленном законом порядке прав на пользование жилым домом не лишал. Кроме того, указала, что право собственности Я.С. на спорный жилой дом не было в установленном законом порядке зарегистрировано, следовательно, она не имеет законных оснований заявлять требования, направленные фактически на выселение Я.В. из жилого помещения, в котором он продолжал проживать до осени 2009 года, пока дом действиями ответчицы, не был подвергнут разрушению. Изданное... сельской Администрацией Постановление от... 1997 года о предоставлении Я.С. в собственность земельного участка, не свободного от капитальных строений, более того, с имеющейся регистрацией Я.В. в доме... по ул...., также является незаконным. В силу незаконности, ничтожности первичных документов просила признать также недействительными все последующие правоустанавливающие документы в отношении дома и земельного участка. С требованием о применении срока исковой давности не согласилась, ссылаясь на то, что Я.В. только осенью 2009 года стало известно, что Я.С. с 1997 года является собственником дома и земельного участка.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица Я.С.

В кассационной жалобе она просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле правопреемника совхоза "...". Ссылается на то, что Я.В. знал, что она в 1997 году заключила договор купли-продажи жилого дома, а также что в 1997 году ей выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Однако суд первой инстанции не применил срок исковой давности. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что на момент составления акта дом был пригоден для проживания, в связи с чем, признал акт на списание недействительным. Также не согласна с решением суда в части взыскания с нее судебных расходов. Указывает, что в суд были представлены кассовые чеки на общую сумму 15 000 руб., а не на 30000 руб., как указано в решении. Ссылаясь на ст. ст. 98 - 100 ГПК РФ указывает, что суд первой инстанции не учел, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Кроме того, полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку взыскал судебные расходы лишь с нее, в то время как Я.В. просил взыскать судебные расходы в солидарном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по существу законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска Я.С. и удовлетворяя в большей части встречный иск Я.В., суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о том, что Я.В., проживая с момента рождения в спорном жилом доме N... по ул.... в селе... Тюменского района, приобрел право пользования указанным жилым помещением, который находился в ведомственном жилищном фонде совхоза "...", зарегистрирован в нем до настоящего времени, утратившим право пользования данным жилым помещением в установленном законом порядке признан не был, жилой дом также не был признан непригодным для проживания в установленном порядке, а потому продажа дома совхозом "..." Я.С. нарушила права Я.В. по пользованию жилым домом и земельным участком под этим строением, в связи с чем указанная сделка купли-продажи дома от... 1997, как и все последующие сделки с земельным участком, являются ничтожными.

Указанные выводы суда 1 инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из обстоятельств дела, спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РСФСР ведомственный жилищный фонд, к которому относился спорный жилой дом, находящийся в ведении совхоза "...", являлся составной частью государственного жилищного фонда. Исключение жилых домов из государственного жилищного фонда в связи с признанием их непригодными для проживания согласно ст. 8 указанного Кодекса осуществлялось в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

На момент составления акта списания спорного жилого дома на дрова от... 1997 года действовало утвержденное Приказом министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 г. N 529 "Положение по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания", в п. 1.2 которого было установлено, что рассмотрение вопросов о непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания должно возлагаться на междуведомственные комиссии исполкомов районных (городских, районных в городах) Советов народных депутатов.

Согласно п. 3.2. Положения подготовка акта о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания производится междуведомственными комиссиями, назначаемыми исполкомами районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов в составе заместителя председателя исполкома (председатель комиссии), представителей жилищно-эксплуатационных организаций исполкома, районного или городского архитектора, бюро технической инвентаризации, санитарного надзора, управления пожарного надзора. При необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты.

В соответствии с п. 3.5. Положения решение о признании жилого дома или жилого помещения непригодным для постоянного проживания независимо от его ведомственной принадлежности выносится исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Из материалов дела следует, что акт междуведомственной комиссии и решение Тюменского районного исполкома о признании жилого дома N... по ул.... в селе... непригодным для проживания и о его сносе не принималось, доказательств этому представлено суду не было.

Таким образом, суд 1 инстанции обоснованно признал недействительным акт на списание основных средств совхоза "..." от... 1997 года в отношении списания на дрова жилого одноквартирного дома по улице..., ... в селе... Тюменского района.

Как следует из обстоятельств дела, списание указанного жилого дома на дрова по существу подтверждало факт принятия совхозом "..." решения о сносе жилого дома, между тем, никакого решения об обеспечении жильем проживающих в нем граждан, в том числе, Я.В. принято не было, что свидетельствует о нарушении его жилищных прав, в т.ч. право на приобретение жилого помещения в собственность, предусмотренное ст. 54-1 ЖК РСФСР.

Довод кассационной жалобы Я.С. об ошибочности вывода суда о том, что на момент составления акта дом был пригоден для проживания, не может быть принят во внимание, поскольку при составлении акта была нарушена установленная законодательством процедура его подготовки и принятия решения о сносе строения.

Таким образом, принятие решения о продаже спорного жилого дома в собственность одной лишь Я.С. путем заключения с ней совхозом "..." договора купли-продажи от... 1997 года являлось незаконным и с очевидностью свидетельствовало о ничтожности указанной сделки.

Согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичные положения содержались и в ст. 37 ЗК РСФСР.

Таким образом, законодатель установил взаимную связь между правами на недвижимость и правами на земельный участок, на котором находится недвижимое имущество.

Поскольку, как указано было выше, были нарушены права Я.В. в отношении прав на жилое помещение по ул...., ... в селе..., следовательно, обоснованным является решение суда о признании незаконной передачи в единоличную собственность Я.С. земельного участка, на котором расположено спорное жилое помещение, на основании Постановления Администрации... сельсовета Тюменского района Тюменской области N... от... 1997 года. Недействительная сделка не влечет правовых последствий с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ), поэтому суд правомерно признал ничтожными все последующие сделки дарения с земельным участком по ул...., ... в селе... Тюменского района.

Ссылка в кассационной жалобе Я.С. о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле правопреемника совхоза "...", не может быть принята во внимание, поскольку в отношении сделки согласно ст. 166 ГК РФ вывод о ее ничтожности может быть сделан судом самостоятельно без заявления исковых требований, суд также вправе применить последствия ничтожности сделки по собственной инициативе.

Несостоятельным является и довод кассационной жалобы Я.С. относительно вопроса срока исковой давности по встречным исковым требованиям Я.В., поскольку вывод суда о том, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, пропущен не был, является правильным, поскольку суд обоснованно установил, что истец по встречному иску узнал о передаче в собственность ответчицы жилого дома и земельного участка по ул...., ... в селе... в 2009 году. Указанное обстоятельство ответчицей в ходе судебного разбирательства оспорено не было, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих иное (в т.ч., утверждение ответчицы об известности истцу об указанных сделках в момент их совершения) суду представлено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод кассационной жалобы Я.С. относительно размера взысканных с нее в пользу Я.В. расходов на услуги представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные расходы на представителя, тогда как материалами дела подтверждается тот факт, что к моменту вынесения судом решения Я.В. были понесены расходы на услуги представителя К.А. в сумме 15000 рублей л.д. 102), поэтому судебная коллегия считает необходимым снизить размер возмещения указанных расходов Я.В. с 20.000 до 15.000 рублей.

То обстоятельство, что данные судебные расходы были судом взысканы именно с ответчицы Я.С., судебная коллегия признает обоснованным исходя из обстоятельств дела, из которых следует, что именно из-за действий ответчицы возник указанный гражданский спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 14 мая 2010 года изменить в части взыскания судебных расходов на представителя, снизив сумму, подлежащую взысканию с Я.С. в пользу Я.В., на услуги представителя до 15.000 рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Я.С. удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь