Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-3176/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Киселевой Л.В.,

судей: Михеенко К.М., Лаврентьева А.А.,

при секретаре: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя И.П. - Касаткиной О.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать И.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Обязать отдел N 1 Управления Федеральной Миграционной Службы России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени снять И.П. с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с И.П. в пользу И.С. убытки по оплате квартирной платы и коммунальных услуг в сумме - рубля, расходы по оплате услуг представителя - рублей, расходы по оплате госпошлины рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

 

установила:

 

И.С. обратилась в суд с иском к И.П., Администрации г. Тюмени, отделу N 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени о признании утратившим права пользования - жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании убытков по оплате коммунальных услуг.

Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.11.2007 г. за ней и признано право пользования жилым помещением по адресу: а также удовлетворен иск И.П. о вселении его в указанное помещение. И.П. фактически в жилое помещение не вселился, оплату коммунальных услуг не производит и по настоящее время, с января 2007 года постоянно проживает по адресу: принадлежащей ответчику на праве долевой собственности с новой женой. И.С. вынуждена оплачивать за И.П. коммунальные платежи, что для нее обременительно,

И.С. просила признать ответчика И.П. утратившим право пользования жилым помещением, обязать органы УФМС снять его с регистрационного учета, взыскать с И.П. убытки по коммунальным платежам расходы по оплате услуг представителя, расходы по госпошлине в.

В суде истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик И.П. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Администрация г. Тюмени, Отдел N 1 УФМС России по Тюменской области в Ленинском АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель ответчика по доверенности адвокат.

В кассационной жалобе она просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что гражданское дело было рассмотрено без участия ответчика и его представителя, хотя ею было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство было получено судом 15 мая 2010 года, однако 17 мая 2010 года гражданское дело было рассмотрено.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав адвоката и представителя ответчика И.П. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, заслушав представителя истца И.С. по доверенности, которая с решением суда согласна, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены состоявшегося решения суда.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, И.П. был надлежащим образом, своевременно уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, устанавливающей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Из материалов дела следует, что от И.П. ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой его представителя не поступало.

Часть шестая статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание по уважительным причинам его представителя.

Реализация указанного правомочия суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Следовательно, рассмотрение судом дела в отсутствие адвоката Касаткиной О.В., как представителя ответчика И.П. по доверенности, в соответствии с предоставленным суду правом, не может рассматриваться как нарушение прав и свобод ответчика И.П. и являться основанием, влекущим отмену состоявшегося решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 мая 2010 оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката, представителя ответчика И.П. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь