Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-3196/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Плехановой С.В., Горностаевой В.П.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истцов М.А., М.Л., М.О. в лице представителя Ц. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2010 года, которым, с учетом определения от 02 июля 2010 года об исправлении описки, постановлено:

"В удовлетворении исковых требований М.А., М.Л., М.О. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, И.А.И. о признании недействительным договора приватизации, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., объяснения истицы М.Л., представителя истцов - Ц., настаивавших на доводах кассационной жалобы, возражения И.А.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, И.А.И. о признании недействительным договора приватизации, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивируют тем, что собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, является И.А.И. на основании договора передачи - (приватизации) квартиры в собственность. Данное жилое помещение было предоставлено истцам, их матери и отчиму И.А.И. на основании ордера на состав семьи, состоящей из пяти человек, в том числе истца М.А., его супругу М.Л., их дочь М.О., мать истца - И.Т.Т. (до брака М.Т.), умершую 27.04.2006 года. Истцы проживали в данной квартире и были зарегистрированы в ней, однако были вынуждены искать другое жилье, с этой целью временно выехали в г. Нижневартовск для поиска работы и жилья. Полагают, что не утратили право пользования спорной квартирой, поскольку постоянно приезжали и поддерживали семейные отношения, помогали матери и отчиму содержать семью. После смерти матери ответчик И.А.И. приватизировал спорную квартиру без их согласия и участия. Отказ от права приватизации они не оформляли. О приватизации квартиры им стало известно от родственников в начале 2010 года. Считают, что договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: *** противоречит требованиям ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Поскольку они в установленном законом порядке не были лишены права пользования спорным жилым помещением, полагают, что им не могут чиниться препятствия в пользовании спорной квартирой.

Истица М.Л. и представитель истцов Ц. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы М.А., М.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик И.А.И. в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что истцы были зарегистрированы в спорной квартире, однако в ней никогда не проживали. После регистрации брака они проживали у бабушки, в дальнейшем им предоставили квартиру в с. Тюнево. В 1982 году М-кие выехали на постоянное место жительства на Север, снялись с регистрационного учета. В городе Нижневартовске они приватизировали квартиру. М.А. изредка приезжал в гости. В 2010 году истцы не смогли попасть в квартиру, т.к. его не было дома. Полагал, что договор приватизации спорной квартиры заключен в соответствии с требованиями закона, истцы обратились в суд с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Также указывает, что согласно поквартирной карточке, представленной в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о приватизации от 21.06.2006 г., истцы М.А. М.Л. были сняты с регистрационного учета в 1982 году. На момент подачи заявления о приватизации в квартире *** дома *** по *** были зарегистрированы и проживали: наниматель И.А.И., сын нанимателя И.А.А. и внучка нанимателя И.А.С. Согласие указанных лиц на приватизацию спорного жилого помещения было получено в установленном порядке. Считал, что договор приватизации спорной квартиры был заключен в соответствии с требованиями законодательства. Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истцы, в кассационной жалобе, поданной представителем Ц., они просят об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, установленных судом, неправильное истолкование закона и нарушение принципа равноправия сторон. Суд неверно определил обстоятельства дела, что позволило суду прийти к неверным выводам в части добровольного отказа истцов от принадлежащих им прав на жилое помещение. Статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истолкована судом в пользу ответчиков. В решении суда отсутствуют выводы о правовом положении всех истцов и о том, использовали ли они свое право бесплатной приватизации, истцы не были уведомлены ответчиками о приватизации жилого помещения. На момент приватизации спорной квартиры право бесплатной приватизации истцами использовано не было. Суд лишил истцов всякого права пользования жилым помещением без указания оснований такого лишения. Суд не принял во внимание те обстоятельства, что истцы проживали в спорной квартире, пусть даже периодами, участвовали в совместных покупках, давали родителям деньги, имели ключи от квартиры. Много обстоятельств, изложенных присутствующей в судебном заседании М.Л., было выпущено и не включено в протокол судебного заседания, и соответственно в судебном решении.

В отзыве на кассационную жалобу, представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени П. просит об оставлении решения суда без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира *** в доме *** по *** была предоставлена И.А.И. на основании ордера N 1089 от 22 февраля 1980 года на состав семьи из пяти человек, в том числе истцов М.А. и М.Л. 21 августа 2006 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Тюмени и И.А.И. заключен договор N 6-002409 передачи (приватизации) жилого помещения в собственность, в соответствии с которым последнему в собственность была передана квартира *** в доме *** по ***. Право собственности И.А.И. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцов М.А., М.Л., М.О., суд первой инстанции исходил из того, что истцы, выехав на другое место жительства, добровольно отказались от принадлежащих им прав на спорное помещение, расторгнув тем самым в отношении себя договор социального найма, право пользования спорной квартирой у истицы М.О. не возникло, на момент приватизации спорной квартиры истцы в данном жилом помещении не проживали, и пришел к выводу, что они не подлежали включению в договор передачи квартиры в собственность, их согласия на приватизацию спорной квартиры не требовалось.

Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют требованиям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. ст. 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд также пришел к выводу о том, что отсутствие истцов М.А. и М.Л. не носит временного характера, поскольку, имея право пользования спорным жилым помещением, истцы в 1982 году добровольно выехали на другое постоянное место жительства по адресу: ***, на протяжении длительного времени - более 25 лет, с нанимателем в спорной квартире не проживали, снялись с регистрационного учета, оплату коммунальных услуг не производили.

Судебная коллегия находит приведенные выше суждения суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении приведены.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу истцов М.А., М.Л., М.О. в лице представителя Ц. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь