Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-3206/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Горностаевой В.П., Плехановой С.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Уютный дом" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2010 года, которым постановлено:

"В иске товарищества собственников жилья "Уютный дом" к В. о взыскании задолженности отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Товарищества собственников жилья "Уютный дом" Л., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, объяснения представителя В. Ш., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Товарищество собственников жилья "Уютный дом" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности размере 108338,63 руб., убытков, понесенных истцом по иску поставщика тепла в размере 8491 руб. 48 коп., пени за несвоевременный расчет за потребленные услуги в размере 11229 руб. 56 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2881 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 17250 руб. Требования мотивированы тем, что дом, расположенный по адресу: <...> в 2005 году был сдан Застройщиком ОАО "СК "Домострой" в эксплуатацию и в соответствии с Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" был передан на баланс и обслуживание в ТСЖ "Уютный дом". Между жильцами указанного дома и ТСЖ "Уютный дом" возникли гражданско-правовые отношения, предметом которых является предоставление исполнителем - ТСЖ "Уютный дом" работ и услуг по управлению многоквартирным домом и поставке коммунальных услуг. На основании сложившихся правоотношений ТСЖ "Уютный дом" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями в отношении <...>: с ОАО "Уральская теплосетевая компания", с ОАО "Тюменьэнергосбыт", с ООО "Тюмень Водоканал". В соответствии с договорами ТСЖ "Уютный дом" по июль 2009 года оплачивало приобретенные коммунальные ресурсы. В. является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале жилого дома, находящегося по адресу: <...>, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению платы за содержание помещений и потребленные коммунальные услуги в ТСЖ "Уютный дом". Истец указывает, что ответчик до апреля 2008 года в полном объеме производил оплату потребленных услуг, однако, начиная с мая 2008 года по июнь 2009 года включительно, оплата потребленных услуг от него в ТСЖ "Уютный дом" не поступала, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 108 338,63 руб. О существовании задолженности и требование ее оплаты истец извещал ответчика в устной форме по телефону и в письменной форме, однако оплату суммы долга ответчик не произвел. Истец утверждает, что в связи с тем, что оплата за коммунальные услуги поступила в активы ТСЖ "Уютный дом" не в полном объеме, у ТСЖ появилась задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. 25 июля 2009 года ОАО "Уральская теплосетевая компания" заявлен иск к ТСЖ "Уютный дом" о погашении задолженности за тепловую энергию в размер 334486,17 руб., о взыскании дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4210,47 руб. и государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8189 руб. 72 коп. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23 июля 2009 года исковые требования ОАО "УТСК" были удовлетворены в полном объеме. Следовательно, у ТСЖ "Уютный дом" возникает право требовать возмещения должниками понесенных в связи с возникшим долгом расходов в размере 12400,19 руб. На долю В. за неуплату долга 108338,63 руб. из расчета общей суммы иска в 334486,17 руб. из взысканных средств 12400,19 руб. пропорционально сумме долга приходится 4016,91 руб. Также 16 января 2009 г. ОАО "Уральская теплосетевая компания" заявлен иск к ТСЖ "Уютный дом" о погашении задолженности за тепловую энергию в размере 340030,74 руб., о взыскании дополнительно процентов за пользование чужими деньгами в размере 19362,54 руб. и государственной пошлины за подачу искового заявления - 6983,75 руб. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2009 года требования ОАО "УТСК" были удовлетворены в полном объеме. Следовательно, у ТСЖ "Уютный дом" возникает право требовать возмещения должниками понесенных в связи с возникшим долгом расходов в размере 26346,29 руб. На долю В. за неуплату долга по состоянию на 01 января 2009 года 61037,67 руб. из расчета общей суммы иска в 340030,74 руб. из взысканных средств 12400,19 руб. пропорционально сумме долга приходится 4474,57 руб. Истец полагает, что всего в погашение убытков в связи с исками поставщиков - ресурсоснабжающих организаций необходимо взыскать с В. 8491,48 руб. В дальнейшем представителем истца уменьшена сумма задолженности ответчика со 108338,63 руб. до 106072 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Уютный дом" Л., действующая на основании доверенности от 01 апреля 2010 года (т. 2, л.д. 12) на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик В., его представитель Ш., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16 февраля 2010 года (т. 1, л.д. 86), в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснив, что В. не является членом ТСЖ, в связи с чем ТСЖ обязано было заключить с ответчиком субабонентский договор или включить ответчика в договоры с ресурсоснабжающими организациями в качестве субабонента. ТСЖ предоставляло ответчику коммунальные услуги в период с 2006 года по 31 декабря 2008 года. Данные услуги были ответчиком оплачены. В период с мая 2008 года по 31 декабря 2008 года ответчик производил оплату коммунальных услуг в кассу ТСЖ. Поэтому полагали, что оснований для взыскания задолженности, пени не имеется. В целях получения тепловой энергии 21 ноября 2007 года ответчиком заключен самостоятельно договор с ОАО "Уральская теплосетевая компания". В связи с этим полагают необоснованными требования о взыскании убытков.

Третье лицо Щ. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом л.д. 7).

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласно ТСЖ "Уютный дом". В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, установленных судом, нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права. Указывает, что решение суда основано на недоказанных обстоятельствах оплаты ответчиком услуг, судом необоснованно не приняты во внимание представленные истцом доказательства относительно недопустимости тех доказательств оплаты услуг, которые были представлены ответчиком. Считает вывод суда об отсутствии вины ответчика в непоступлении денежных средств в кассу истца противоречащим ст. 312 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что истцом были представлены доказательства предоставления ответчику услуг, а судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

В возражениях на кассационную жалобу В. в лице своего представителя Ш., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик В. является собственником нежилых помещений, расположенных в подвале (номера по плану N 12 - 16) и первом этаже (номера по плану N 46 - 52) жилого дома, расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 85). Он не является членом ТСЖ "Уютный дом", что не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается, в частности, протоколом общего собрания собственников помещений, членов ТСЖ "Уютный дом" (заочная форма) от 25 января 2009 года, на котором было принято решение не принимать в состав ТСЖ "Уютный дом" собственников дома <...> (т. 1, л.д. 207 - 209).

В соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Договоры о предоставлении ответчику услуг по подаче водоснабжения, теплоснабжения и электроснабжения между истцом и ответчиком не заключались. В. не был включен в качестве субабонента в договор на отпуск питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 28 февраля 2006 года, заключенный между ТТТ "Тюмень Водоканал" и ТСЖ "Уютный дом" (т. 1, л.д. 34 - 37), в договор на теплоснабжение от 21 ноября 2007 года, заключенный между ОАО "Уральская теплосетевая компания" и ТСЖ "Уютный дом" (т. 1, л.д. 38 - 44), в договор энергоснабжения от 06 марта 2007 года, заключенный между ОАО "Тюменьэнергосбыт" и ТСЖ "Уютный дом". Тогда как, из текста договора от 28 февраля 2006 года следует, что другие собственники нежилых помещений в указанный договор в качестве субабонентов были включены.

Кроме того, судом правильно указано, что истцом не представлено надлежащих доказательств и фактического предоставления коммунальных услуг в 2009 году (актов, подтверждающих количество и качество таких услуг, подписанных сторонами, а при отказе от подписания ответчиком - соответствующей записи в акте об этом).

Является правильным и вывод суда о том, что за период с мая по декабрь 2008 года оплата предоставленных ответчику услуг была им произведена. Представленные им акты подписаны работником ТСЖ "Уютный дом", на акте имеется печать ТСЖ, на кассовых чеках также указано - ТСЖ "Уютный дом". При этом лицо, осуществляющее оплату предоставленных коммунальных услуг, не обязано проверять у лица, принимающего эту оплату, его полномочия по приему денег и регистрацию контрольно-кассовой машины в организации, где производится оплата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, поэтому решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Уютный дом" оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь