Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-3211/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Горностаевой В.П., Плехановой С.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М.Г. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2010 года, которым постановлено:

"Исковые требования ИФНС России по г. Тюмени N 1 к М.Г. удовлетворить.

Взыскать с М.Г. в пользу ИФНС России по г. Тюмени N 1 недоимку по земельному налогу за 2009 год в сумме 136498,74 рубля, пени в размере 2557,08 рублей, всего 139055,82 рубля (сто тридцать девять тысяч пятьдесят пять рублей 82 копейки).

Взыскать с М.Г.... в доход государства государственную пошлину в размере 3981,12 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по......

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 1 (далее - ИФНС России по г. Тюмени N 1, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к М.Г. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу за 2009 год. Требования мотивированы тем, что ответчица является собственником 1/2 доли земельного участка... разрешенное использование: под нежилые строения, и собственником 1/2 доли земельного участка... разрешенное использование: под нежилые строения. За 2009 год налогоплательщику был начислен земельный налог в сумме 136498 руб. 74 коп. по срокам уплаты до 16 ноября 2009 года и 01 февраля 2010 года, о чем М.Г. направлены налоговые уведомления. В связи с неуплатой в установленный срок налога ответчице направлено требование от 16 декабря 2009 года и от 27 февраля 2010 года. Обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена до настоящего времени, в связи с чем начислена пеня в сумме 2557 руб. 08 коп. Инспекция просит взыскать с М.Г. в судебном порядке задолженность по земельному налогу в размере 136498 руб. 74 коп., пени за 2009 - 2010 год в сумме 2557 руб. 08 коп.

Представитель ИФНС России по г. Тюмени N 1 Д., действующая на основании доверенности от 24 февраля 2010 года л.д. 44), в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме.

Ответчица М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна М.Г. В кассационной жалобе просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что 07 июня 2010 года ею направлялось в суд ходатайство с просьбой назначить рассмотрение дела не ранее 08 июля 2010 года в связи с тем, что 13 июня 2010 года она уезжала в Москву в качестве сопровождающего лица своей дочери - М., являющейся инвалидом. Однако судебное заседание было назначено на 23 июня 2010 года и проведено без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчица является плательщиком земельного налога в отношении принадлежащих ей земельных участков, и обязанность по уплате налога за 2009 года в сроки, установленные Положением о местных налогах города Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 25 ноября 2005 года N 259, не исполнила. В связи с этим суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Инспекцией требований о взыскании с М.Г. недоимки по налогу в сумме 136498 руб. 74 коп. и пени в размере 2557 руб. 08 коп. Размер недоимки по налогу и размер пени исчислены верно, ответчицей не оспорены.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права является несостоятельным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела 23 июня 2010 года истица была уведомлена. Судебная повестка о явке в суд на ее имя была получена ее супругом М., о чем свидетельствует подпись в расписке о получении повестки л.д. 42). В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ данное извещение является надлежащим. 07 июня 2010 года от М.Г. в суд поступило ходатайство о назначении рассмотрения дела на дату не ранее 08 июля 2010 года, мотивированное необходимостью поездки 13 июня 2010 года в г. Москву в качестве сопровождающего лица дочери ответчицы для лечения л.д. 32). К данному ходатайству были приложены копии железнодорожных билетов, справка об инвалидности М. Учитывая, что ответчицей не были представлены документы, подтверждающие направление М. на лечение, необходимость ее сопровождения именно ответчицей, а также невозможность другого лица осуществлять это сопровождение, судом первой инстанции сделан правильный вывод о непредставлении надлежащих доказательств уважительности причин неявки М.Г. в судебное заседание, в связи с чем дело обоснованно рассмотрено в ее отсутствие.

Судебной коллегией учитывается и то обстоятельство, что такие доказательства не представлены и в суд кассационной инстанции. Кроме того, ответчица не лишена была возможности поручить представление ее интересов в судебном заседании представителю, заключив с ним необходимое соглашение.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, поэтому решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.Г. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь