Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-3222/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего Колосковой С.Е.,

судей Горностаевой В.П., Плехановой С.В.

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 18 мая 2010 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Б. о признании незаконными действий администрации Ишимского муниципального района по отказу в выделении земельного участка площадью 13 га на территории Плешковского сельского поселения для последующей разработки песчаного карьера от 15 февраля 2010 года от 15 февраля 2010 года и обязании администрации Ишимского муниципального района устранить нарушения законодательства и выполнить действия по формированию испрашиваемого земельного участка, постановке на кадастровый учет, изменению целевого назначения и предоставлении заявителю для разработки гидронамывного карьера отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, мотивируя свое обращение тем, что 25 августа 2009 года в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ он обратился в администрацию Ишимского муниципального района Тюменской области с заявлением о выделении ему земельного участка площадью 13 га, расположенного на территории Плешковского сельского поселения, для разработки песчаного карьера. 29 сентября 2009 года им было получено письмо о том, что указанный участок находится в составе земель бывшего колхоза "Красный восток" на основании государственного акта от 25 мая 1994 года. С этим отказом Б. не согласен, указывая, что согласно справке Ишимского межрайонного отдела Управления Федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Тюменской области от 24 сентября 2009 года испрашиваемый участок входит в состав земель бывшего колхоза "Красный восток", однако к сельхозугодиям общей долевой собственности граждан не относится. Поэтому заявитель полагает, что земельный участок находится в государственной собственности, а потому в отношении него распространяются положения ст. 34 Земельного кодекса РФ. 24 февраля 2010 года ему было отказано в предоставлении земельного участка на основании решения совместной комиссии от 15 февраля 2010 года в связи с тем, что земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Заявитель полагает, что отказом в предоставлении земельного участка ему созданы препятствия в осуществлении его прав, в связи с чем просит признать действия администрации Ишимского муниципального района по отказу в предоставлении указанного земельного участка для последующей разработки песчаного карьера незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Б. уточнил заявленные требования и просил обязать администрацию Ишимского муниципального района выполнить действия по формированию испрашиваемого земельного участка, постановке его на кадастровый учет и предоставлению для разработки гидронамывного карьера.

Дело рассмотрено в отсутствие Б.

В судебном заседании представитель администрации Ишимского муниципального района П., действующий на основании доверенности от 23 ноября 2009 года л.д. 109), с заявленными требованиями не согласился, пояснив суду, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые не распространяются градостроительные регламенты. Перевод земель из одной категории в другую в установленном порядке не осуществлялся. Кроме того, указанный участок предоставлен в 1994 году колхозу "Красный восток" на праве постоянного (бессрочного) пользования, в настоящее время это право не прекращено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Б. В кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении его требований. Указывает, что суд был введен в заблуждение объяснениями представителя администрации Ишимского муниципального района П. о том, что спорный земельный участок предоставлен колхозу "Красный восток", право которого на участок не прекращено. Колхоз отказался от участка еще в декабре 2009 года, что в силу ч. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ влечет прекращение права пользования. Также считает, что в связи с отказом колхоза от прав на земельный участок перевод земель из одной категории в другую должен осуществляться администрацией Ишимского муниципального района. Кроме того, полагает неправильной ссылку администрации на ст. 30 Земельного кодекса РФ, поскольку выделение земельного участка для размещения гидронамывного карьера относится к выделению земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок, который заявитель просил предоставить ему для разработки гидронамывного карьера, находится в составе земель колхоза "Красный Восток" на основании государственного акта от 25 мая 1994 года, и относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения".

Довод заявителя о том, что колхоз "Красный Восток" отказался от права на земельный участок, а потому земельный участок является муниципальной собственностью, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, который предусмотрен статьей 53 Земельного кодекса РФ. Доказательств соблюдения указанного порядка материалы дела не содержат. Кроме того, в силу п. 1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка, с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него.

Кроме того, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Статья 8 Земельного кодекса РФ предусматривает порядок перевода земель из одной категории в другую.

Земли сельскохозяйственного назначения, в состав которых входит земельный участок, который просит предоставить Б., в иную категорию земель не переведен.

В связи с этим судом правильно отказано в удовлетворении заявленных Б. требований, поскольку отказ администрации Ишимского муниципального района в предоставлении земельного участка площадью 13 га на территории Плешковского сельского поселения для разработки песчаного карьера соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь