Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-4171/10

 

Судья Лифарева В.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Едаковой Е.А. и Кужабаева М.Д.,

с участием прокурора Кобзарь А.П.,

при секретаре ......,

рассмотрев 04 августа 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И гражданское дело по кассационному представлению прокурора и по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения МО "Первомайский район" Оренбургской области (далее УСЗН) на решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2010 года по делу по иску прокурора Первомайского района Оренбургской области в интересах Ф. к Управлению социальной защиты населения МО "Первомайский район" о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие невыплаты причитающегося ежемесячного денежного поощрения,

выслушав представителя УСЗН Г. и прокурора Кобзарь А.П., поддержавших кассационные жалобу и представление, обсудив доводы жалобы, представления и письменного возражения на жалобу, рассмотрев материалы дела,

 

установила:

 

прокурор Первомайского района обратился в суд с иском в интересах Ф. к УСЗН о взыскании задолженности, образовавшейся вследствие невыплаты причитающегося ежемесячного денежного поощрения, указывая на то, что Ф. работает в УСЗН в должности специалиста 1 категории отдела социальных выплат. За период с января 2009 года по февраль 2010 года включительно образовалась задолженность по выплате Ф. заработной платы в сумме ..... рублей в связи с неполной выплатой ежемесячного денежного поощрения. С учетом того, что невыплата заработной платы в полном объеме существенным образом нарушает права и законные интересы работника, прокурор района просил суд взыскать с УСЗН МО "Первомайский район" Оренбургской области в пользу Ф. ..... рублей невыплаты причитающегося ей ежемесячного денежного поощрения за период с января 2009 года по февраль 2010 года включительно.

В судебном заседании заместитель прокурора района Вдовкин В.Г. изменил исковые требования и просил суд взыскать в пользу Ф. с УСЗН ежемесячное денежное поощрение за период с января 2009 года по апрель 2010 года включительно в сумме ..... рублей.

Истица Ф. поддержала заявленные в ее интересах требования.

Представитель ответчика - начальник управления Г. исковые требования не признала, считая обоснованным снижение Ф. размера ежемесячного денежного поощрения.

Решением суда иск удовлетворен частично на сумму ..... руб.

В кассационной жалобе УСЗН ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применение судом норм материального права.

Прокурор в своем представлении не согласен с решением суда в виду удовлетворения иска только в части.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковое заявление было подано и рассмотрено на основании Положения о порядке и условиях выплаты надбавки за особые условия работы, ежемесячного денежного поощрения, премий за выполнение особо важных и сложных заданий и материальной помощи работникам администрации Первомайского района и управлений, комитетов, отделов администрации первомайского района, утвержденного распоряжением от 28.07.2006 года N 23-р. При этом прокурор и суд руководствовались текстом данного Положения в первоначальной редакции.

Между тем, в своем отзыве на иск УСЗН указывало, что в спорный период действовало указанное Положение в измененной распоряжением администрации Первомайского района N 32-р от 31.08.2007 г. редакции, и эти изменения касались спорных правоотношений. При этом в приложении к этому отзыву указывалось это распоряжение. Однако в материалах дела на момент рассмотрения дела данного распоряжения администрации Первомайского района N 32-р от 31.08.2007 г. не было. При наличии вышеприведенного отзыва суд не придал значения его содержанию, не затребовал повторно текст данного распоряжения и рассмотрел дело по недействующей редакции вышеуказанного Положения. Между тем, из приложенного к кассационной жалобе распоряжения видно, что им действительно вносились изменения в Положение, в том числе, в части рассматриваемых правоотношений.

Из этого следует, что при рассмотрении дела судом неправильно применены нормы материального права, так как не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает невозможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих утверждений и в зависимости от вновь полученных данных и в соответствии с нормами материального и процессуального права рассмотреть дело, не ограничиваясь указаниями данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первомайского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2010 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь