Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-4182/2010

 

Судья: Кротов Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей областного суда Хакимовой О.В., Алексеевой Т.А., при секретаре Г., рассмотрев 04 августа 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 6 по Оренбургской области на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2010 года по гражданскому делу по заявлению М. об оспаривании действий налогового органа,

заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области Л. (доверенность от 27.07.2009 г.), поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы,

 

установила:

 

М. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать действия Межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области в части начисления транспортного налога на автомобиль ГАЗ-2217, принадлежащий на праве собственности ему неправомерными и обязать МИФНС России N 6 по Оренбургской области внести изменения в базу данных по транспортному налогу и произвести расчет транспортного налога согласно ставки до 100 л.с. - 7 рублей (за одну лошадиную силу) с учетом категории транспортного средства - легковой автомобиль - категории В.

Требования обоснованы тем, что в паспорте его автомобиля ГАЗ-2217 в графе 4 указано, что автомобиль отнесен к категории - В. Автомобили ГАЗ-2217 позиционируются в ПТС как специальные пассажирские транспортные средства, маломестной комплектации (6-мест) и относятся к категории - В. Оснований для отнесения названного автомобиля к категории автобусов для целей налогообложения у налоговых органов нет.

В соответствии с Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусов (приказ N 75 от 18.07.2000 г.) автобусом признается автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сиденья (помимо сиденья водителя) более 8.

15.04.2010 года заявитель письменно обратился в Межрайонную ИФНС России N 6 по Оренбургской области с заявлением об изменении и перерасчете транспортного налога на его автомобиль ГАЗ-2217.

19.04.2010 года был получен ответ и в нем указано, что необходимо обратиться в компетентный орган, уполномоченный выдавать паспорта транспортных средств. После чего он обратился в отдел ГИБДД Новосергиевского района к старшему инспектору А., который выдал карточку учета транспортного средства с разъяснениями, что данное ТС является легковым автомобилем и относится к категории "В".

Он не отказывается платить налог, но с расчетом налоговой инспекции не согласен. Считает его права нарушены.

В судебном заседании М. заявление поддержал и уточнил требования, просил признать действия налогового органа незаконными в части расчета транспортного налога по ставке, применяемой к автобусу, обязать рассчитать транспортный налог по легковому автомобилю.

Представители Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области Л. и Ж., действующие на основании доверенностей, просили заявление М. оставить без удовлетворения.

Решением суда заявление М. было удовлетворено. Суд признал незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 6 по Оренбургской области, выразившихся в применении к легковому автомобилю ГАЗ 2217 государственный номер ... ставки транспортного налога, установленного для автобусов; обязал Межрайонную ИФНС России N 6 устранить указанные нарушения и произвести расчет транспортного налога за автомобиль ГАЗ 2217, принадлежащий М. по ставке, установленной для легкового автомобиля.

С решением суда не согласна Межрайонная ИФНС России N 6 по Оренбургской области, в кассационной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении заявления М. отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом РФ, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности транспортных средств, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу, мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно Закона Оренбургской области "О транспортном налоге" от 04.10.2002 года N 77-ОЗ транспортный налог рассчитывается для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. - 7 рублей; свыше 100 до 150 л.с. - 30 рублей; для автобусов до 200 л.с. - 50 рублей за одну л.с.

Судом установлено, что автомобиль ГАЗ-2217 гос. номер ... принадлежащий заявителю отнесен к категории "В", менее 8 пассажирских мест, мощность двигателя 98 л.с.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом от 23 июня 2005 года МВД РФ N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192 и Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134, в строке 4 паспорта "Категория ТС" (А, В, С, Д, прицеп) указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, где категория "В" обозначает автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сидения водителя, не превышает восьми, а категория "Д" - автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более 8 сидячих мест, помимо сидения водителя.

Определение автобуса дано в Положении об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 года N 2 (в редакции от 18.07.2000 года N 75). Согласно п. 1.2.1 названного Положения Автобус" - автотранспортное средство с двигателем, предназначенное для перевозки пассажиров с числом мест для сидения (помимо сиденья водителя) более 8 (классификация автотранспортных средств принята правилами ЕЭК ООН, М-2 и М-3).

Принимая во внимание, что транспортное средство, принадлежащее заявителю - автомобиль ГАЗ-2217 гос. номер ... имеет 8 пассажирских мест, а не более 8, а также, что в ПТС стоит категория "В", суд правомерно отнес его к легковым автомобилям, а не к автобусам.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на указание в ПТС категории "В" основано на ошибочном понимании норм материального права. Суд устанавливал, является ли транспортное средство, принадлежащее заявителю автобусом.

Ссылка в кассационной жалобе на вторую цифру VIN - 2 суд также считает необоснованной, так как эта часть обозначает транспортное средство по конструкторской документации, но не определяет действительное предназначение транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы о том, что для целей налогообложения учитывается фактическое использование транспортного средства, являются обоснованными, однако, несмотря на наличие этого вывода в решении суда, по существу оно является правильным, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, обоснованных доводов, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 18 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Оренбургской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь