Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-4201/2010

 

Судья: Судак О.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего, судьи Васильева Ф.И.,

судей Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев 04 августа 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу М.А. на определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2010 года по гражданскому делу по его заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2009 года,

заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., проверив материалы дела и доводы частной жалобы,

 

установила:

 

М.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2009 г. об утверждении мирового соглашения между представителем ООО "КХ "Заречное" Г. и М.А.

В обоснование своих требований указывал, что по условиям данного мирового соглашения он принял на себя обязательство в срок до 25 ноября 2009 г. передать ООО "КХ "Заречное" в лице конкурсного управляющего М. автомобиль ***, вместе с документами, а ООО "КХ "Заречное", в свою очередь, обязалось принять указанный автомобиль и отказаться от остальной части исковых требований. В связи с этим, производство по делу по иску ООО "КХ "Заречное" к М.А. об истребовании имущества прекращено. На момент рассмотрения гражданского дела ему не было известно, что подпись на доверенности, выданной Г., выполнена не конкурсным управляющим М.. Впоследствии, экспертным путем это было установлено. Считает, что представитель истца не был уполномочен на предъявление иска. Следовательно, исковое заявление нужно было оставить без рассмотрения.

В судебное заседание представитель М.А. Ч., действующая на основании доверенности от 11 марта 2010 г., заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала, просила его удовлетворить.

Определением Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2010 г. заявление М.А. оставлено без удовлетворения, и в пересмотре определения суда от 23 ноября 2009 г. отказано.

С таким определением суда М.А. не согласен и в частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частью 2 указанной статьи установлены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступившего в законную силу.

Судом установлено, что М.А. заявил требования о пересмотре определения Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2009 г. об утверждении мирового соглашения между представителем ООО "КХ "Заречное" Г. и М.А. на том основании, что на момент рассмотрения гражданского дела ему не было известно, что подпись на доверенности, выданной Г., выполнена не самим конкурсным управляющим М.

Вместе с тем установлено, что доверенность от 24 августа 2009 г. от имени ООО "КХ "Заречное" в лице конкурсного управляющего М. на представление интересов в суде Г. подписана и заверена печатью ООО "КХ "Заречное". Согласно заключению эксперта подписи в трех различных документах, в том числе вышеуказанной доверенности, выполнены разными лицами, что не свидетельствует о том, что подпись на доверенности выполнена не М..

Кроме того, ООО "КХ "Заречное" не заявляло об отсутствии полномочий у Г. при заключении мирового соглашения, не обжаловало определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 23 ноября 2009 г., и не просило об отмене данного определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, ООО "КХ "Заречное" было согласно с подачей Г. искового заявления, а также с заключением им мирового соглашения и одобряло эти его действия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что вопрос относительно полномочий представителя ООО "КХ "Заречное" не является существенным и не может влиять на волю М.А. заключить по делу мировое соглашение, согласно которому М.А., обязался в срок до 25 ноября 2009 г. передать ООО "КХ "Заречное" в лице конкурсного управляющего М. автомобиль ***, вместе с документами, а ООО "КХ "Заречное", в свою очередь, обязалось принять указанный автомобиль и отказаться от остальной части исковых требований.

Ввиду изложенного, определение суда не подлежит отмене, а доводы частной жалобы М.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Саракташского районного суда Оренбургской области от 25 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу М.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь