Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-4221/10

 

Судья Сумкина С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Кужабаева М.Д. и Едаковой Е.С.,

при секретаре .....

рассмотрев 04 августа 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева Ф.И. кассационную жалобу М.Ю.И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2010 года по делу по иску К. к М.Ю.И. о взыскании долга по договору займа и пени,

заслушав судью-докладчика, выслушав ответчика М.Ю.И., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Т., полагавшую решение суда подлежащим оставлению без изменения, рассмотрев доводы жалобы и материалы дела,

 

установила:

 

К. обратился в суд с вышеуказанным иском к М.Ю.И., указав в его обоснование на то, что между ним и М.Ю.И. были заключены договора займа от 09.06.2007 года, от 23.07.2007 года, где он выступает заимодавцем, а М.Ю.И. заемщиком. По договору займа от 09.06.2007 года им была передана М.Ю.И. денежная сумма в размере ..... рублей под ..... % годовых. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской Ответчика от 09.06.2007 года. Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора заемщик обязался возвратить заем в размере ..... рублей в срок до 01.09.2007 г. Указанные обязательства не были исполнены ответчиком, ввиду чего на основании п. 1.9 договора займа начислена пеня в размере ..... за каждый день просрочки, которая за период с 02.09.2007 года по 22.09.2009 года, которая составляет ..... руб. По договору займа от 23.07.2007 года им была передана М.Ю.И. денежная сумма в размере ..... рублей под ..... годовых. Факт передачи указанных денежных средств подтверждается распиской Ответчика от 23.07.2007 года. Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора заемщик обязался возвратить заем в размере ..... рублей в срок до 30.12.2007 года. Указанные обязательства не были исполнены ответчиком, ввиду чего на оснований п. 1.9 договора займа начислена пеня в размере ..... за каждый день просрочки, которая за период с 01.01.2008 года по 22.09.2009 года составляет ..... рублей ..... копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составляет ..... рублей ..... копеек, в том числе основной долг ..... рублей, пени ..... рублей ..... копеек. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в сумме ..... рублей ..... копеек, в том числе основной долг ..... рублей, пени ..... рублей ..... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей ..... копеек.

При рассмотрении дела судом принято решение о частичном удовлетворении иска, а именно суд постановил: взыскать с М.Ю.И. в пользу К. сумму долга по договору займа от 09.06.2007 г. в сумме ..... рублей и пени в размере ..... рублей; сумму долга по договору займа от 23.07.2007 г. в сумме ..... рубль и пени ..... рубль, а также возврат госпошлины ..... рублей ..... копейки, а всего ..... рублей ..... копейки ......

В кассационной жалобе М.Ю.И. ставится вопрос об отмене данного решения по указанным в ней основаниям.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

На заседании судебной коллегии М.Ю.И. пояснил, что он не был извещен о времени и месте судебного заседании, о состоявшемся решении суда узнал от судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что судебная повестка ответчику направлялась. Однако в суд вернулось почтовое уведомление с пометкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. В связи с этим суд в порядке, установленном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 19.03.2010 года привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Анисимову Н.Н.

Представитель ответчика адвокат Анисимова Н.Н. в судебное заседание, назначенное на 19.03.2010 года, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

По содержанию данной нормы закона, адвокат, назначенный судом в качестве представителя, выполняет в процессе функцию защиты прав и интересов ответчика.

Однако суд в нарушении требований закона провел судебное заседание в отсутствии адвоката Анисимовой Н.Н.

Неисполнение указанной обязанности и рассмотрение дела в отсутствии представителя ответчика привело к нарушению прав ответчика.

Допущенное судом при рассмотрении дела нарушение является существенным, поскольку могло привести к неправильному разрешению дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в виду нарушения норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, заблаговременно известить стороны и других лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, обязать стороны представить доказательства в обоснование своих утверждений, и в зависимости от вновь полученных требований рассмотреть дело с соблюдением процессуальных и материальных норм, не ограничиваясь содержанием данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь