Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-4240/2010

 

Судья: Казимов Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Кужабаева М.Д., Хакимовой О.В.,

при секретаре В.,

рассмотрев 04 августа 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2010 года о возврате частной жалобы на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2010 года,

заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., проверив материалы дела и доводы частной жалобы,

 

установила:

 

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2010 г. Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2005 г..

Не согласившись с таким определением суда, Ш. подал частную жалобу.

Определением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2010 г. частная жалоба Ш. возвращена.

С таким определением судьи Ш. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судьей нарушены нормы процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2010 г. Г. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2005 г..

Установлено, что Ш. участвовал в судебном заседании 11 июня 2010 г. и он сам этого не отрицает л.д. 2-3, 12). Срок обжалования определения суда от 11 июня 2010 г. истек 21 июня 2010 г..

Частная жалоба Ш. на это определение подана 26 июня 2010 г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 372 ГПК РФ.

Поскольку Ш. участвовал в судебном заседании 11 июня 2010 г. и ему было известно о вынесенном определении суда, то доводы его частной жалобы о том, что срок на обжалование должен исчисляться с даты получения им копии определения, то есть с 19 июня 2010 г. являются необоснованными.

Ввиду того, что Ш. не просил о восстановлении срока для обжалования определения суда от 11 июня 2010 г., то определение судьи о возврате его частной жалобы является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь