Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-4241/2010

 

Судья Казимов Т.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Петерс И.А., Коваленко А.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ш. на определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2010 г., которым возвращена поданная Ш. частная жалоба на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2010 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2005 г.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2010 г. Г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда Оренбургской области от 21 сентября 2005 г. отказано.

Не согласившись с определением, Ш. 26.06.2010 г. подал частную жалобу на определение, просил определение судьи от 11.06.2010 г. отменить, ссылаясь на его незаконность.

Определением судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 03.07.2010 г. возвращена частная жалоба Ш., в связи с пропуском срока обжалования определения судьи.

В частной жалобе Ш. просит отменить определение от 03.07.2010 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В определении о возвращении частной жалобы от 03.07.2010 г. судья сослался на то, что частная жалоба подана с нарушением срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Согласно статье 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статьи 373 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ, производство в суде кассационной инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи от 11.06.2010 г. Ш. направлена в суд почтой 26.06.2010 г. Между тем, последним днем подачи частной жалобы на определение от 11.06.2010 г. являлось 21.06.2010 г.

Просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы не имелось.

Таким образом, судья, принимая обжалуемое определение, пришел к правильному выводу, что частная жалоба Ш. подана в суд по истечении установленного законом десятидневного срока на обжалование определения суда, в связи с чем, подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Первомайского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2010 года о возврате частной жалобы Ш. на определение Первомайского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь