Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-4273/2010

 

Судья: Волков Д.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего, судьи Васильева Ф.И.,

судей областного суда Кужабаева М.Д., Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Устабаева Е.Т.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. к открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжского региона" о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Х. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2010 г.,

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с иском ООО "Управление торговли Приволжского региона" о признании незаконным приказа директора ОП N 13 Тоцкое ОАО "УР приР" от 27 февраля 2010 г. N 74/л о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности ***, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов.

В обоснование своих требований указывала, что на основании трудового договора от 26 января 2007 г. N 2 принята на работу в ОП "Тоцкое торгово-бытовое объединение" ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа" на должность *** на период декретного отпуска работника - С. Впоследствии ОП "Тоцкое ТЮО ФКП "ПриВО" переименовано в ОП N 13 Тоцкое ОАО "УТ ПриР". В связи с этим, на основании трудового договора от 01 сентября 2009 г. N 192 она принята на работу на должность *** на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (в связи с нахождением С. в отпуске по уходу за ребенком). 27 февраля 2010 г. ей сообщили, что она уволена по инициативе работодателя в связи с истечением срока трудового договора. Считает данный приказ незаконным, поскольку временно отсутствовавший работник С. на работу не выходила, следовательно, срок заключенного трудового договора не истек. Полагает, что незаконным увольнением ей и ее ребенку, который лишен возможности достойно одеваться и питаться, причинены нравственные страдания, вызванные потерей основного источника доходов.

Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2010 г. в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено ОАО "Управление торговли Приволжского региона", чьим структурным подразделением является подразделение N 13 Тоцкое, а в качестве соответчика *** ОП N 13 Тоцкое Л.

В ходе судебного разбирательства представитель Х. Ш. действующая по ордеру от 27 апреля 2010 года N А-98-71, увеличила исковые требования, также просила взыскать с ОАО "УТ ПриР" средний заработок за время вынужденного прогула, заявленные требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.

Участвующий в деле прокурор полагал исковые требования Х. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2010 г. в удовлетворении иска Х. отказано.

С таким решением суда Х. и участвующий в деле прокурор не согласились и в кассационной жалобе и кассационном представлении соответственно, просили его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 августа 2010 года принят отзыв прокурором Тоцкого района Оренбургской области принесенного кассационного представления.

Заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., выслушав представителя истца Ш., действующую по ордеру от 04 августа 2010 г. N А-98/112, просившую решение суда отменить, прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам не соглашается с доводами кассационной жалобы и основания для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Судом установлено, что на основании трудового договора от 26 января 2007 г. N 2 Х. принята на работу в ОП "Тоцкое торгово-бытовое объединение" ФКП "Управление торговли Приволжского военного округа" на должность *** на период декретного отпуска работника - С.

ОП "Тоцкое ТЮО ФКП "ПриВО" переименовано в обособленное подразделение N 13 Тоцкое ОАО "УТ ПриР".

В связи с этим, с Х. заключен трудовой договор от 01 сентября 2009 г. N 192, согласно которому она принята на работу в ОП N 13 Тоцкое ОАО "УТ ПриР" на должность *** на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (в связи с нахождением С. в отпуске по уходу за ребенком).

Установлено также, что С. 27 февраля 2010 г. обратилась к директору ОП N 13 Тоцкое ОАО "УТ ПриР" с заявлением о допуске ее к исполнению своих трудовых обязанностей с 28 февраля 2010 г..

На основании этого заявления директором ОП N 13 Тоцкое ОАО "УТ ПриР" 27 февраля 2010 г. вынесены приказы: N 74/л об увольнении Х. и N 73/л о признании С. приступившей к работе с 28 февраля 2010 г..

Судом установлено, что Х. знакомиться с приказом об увольнении отказалась в связи с несогласием с приказом.

Установлено также, что С. 01 марта 2010 г. написала заявление с просьбой предоставить ей отпуск без сохранения заработной платы со 2 по 15 марта 2010 года. На основании данного заявления директором ОП N 13 Тоцкое ОАО "УТ ПриР" 02 марта 2010 г. издан приказ о предоставлении С. отпуска без сохранения заработной платы на указанный период.

Поскольку 27 февраля 2010 г. работодателем на основании заявления С. издан приказ о признании ее приступившей к работе с 28 февраля 2010 г., то расторжение 27 февраля 2010 г. трудового договора с Х., принятой на срок до выхода С. на работу, является законным.

Как правильно указано судом, требования о предупреждении работника о предстоящем истечении срока трудового договора за три дня до его окончания не распространяются на трудовые договоры, заключенные на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Следовательно, не противоречит требованиям трудового законодательства издание приказа об увольнении истицы и доведение этого приказа до нее в день получения работодателем заявления С. о досрочном прерывании отпуска по уходу за ребенком.

То обстоятельство, что С., выйдя из отпуска по уходу за ребенком, сразу ушла в отпуск без содержания, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку трудовой договор с Х. заключен на срок нахождением С. в отпуске по уходу за ребенком, а не на более длительный срок.

Доводы кассационной жалобы Х. о том, что срок ее трудового договора не истек, противоречат материалам дела, ввиду чего, не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.

Кроме того, по смыслу действующего трудового законодательства, расторжение срочного трудового договора с работником связывается с наступлением события, до которого такой договор был заключен, то есть в данном случае, до написания заявления С. и издания приказа работодателем о признании ее приступившей к работе. Дальнейшие события не могут служить основанием для пролонгации расторгнутого в связи с истечением срока срочного трудового договора.

Следовательно, доводы кассационной жалобы Х. о том, что срочный трудовой договор, заключенный с ней, расторгнут в нарушении действующего трудового законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Наличие листка нетрудоспособности, выданного С., согласно которого она с 13 января 2010 г. по 01 июня 2010 г. является нетрудоспособной в связи с беременностью и родами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку суду не представлено доказательств об обращении С. к работодателю о предоставлении ей на основании данного листка нетрудоспособности такого отпуска, а также доказательств, издания работодателем соответствующего приказа.

Ввиду чего, доводы кассационной жалобы Х. в этой части являются необоснованными.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с вводами суда о том, что указание в приказе об увольнении Х. расторжения трудового договора по основанию ч. 2 ст. 77, а не ч. 3 ст. 79 ТК РФ не является существенным нарушением, свидетельствующем о незаконности расторжения трудового договора.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требования Х. является законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. Оснований для признания оценки суда неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 17 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь