Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-4291/2010

 

Судья Пасечник Н.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Петерс И.А., Коваленко А.И., при секретаре Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску В. к С.Н.Ю., С.Ю.С. о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении,

по иску С.Н.В., С.Ю.С. к В., С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры и приведении сторон в первоначальное положение

по кассационной жалобе С.Н.Ю. на решение Советского районного суда г. Орска от 24 июня 2010 года, которым иск В. удовлетворен, в иске С.Н.Ю. отказано.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения С.Н.Ю. и ее представителя Б.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

В. обратилась в суд с иском к С.Н.Ю. о признании прекратившими право пользования квартирой N *** по пр. ***, дом *** в г. ***, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу и выселении. В обоснование иска истица указала, что квартира принадлежит ей на праве собственности, ответчики членами ее семьи не являются, не имеют иных правовых оснований пользования квартирой. *** г. ее сын вступил в брак с ответчицей и зарегистрировал ее в спорной квартире. *** г. брак между ними был расторгнут в судебном порядке. 17.09.2009 г. сын подарил ей свою квартиру. Однако она не может реализовать свое право собственности проживать в этой квартире, которая выселяться добровольно не желает, требует другое жилье, сниматься с регистрационного учета также не собирается, в квартиру ее не пускает. Ответчица членом ее семьи не является, незаконно проживает в ее квартире, пользуется ее жильем, незаконно сохраняет прописку.

С.Н.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери С.Ю.С., обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения спорной квартиры, заключенного 17.09.2009 г. ее бывшим мужем С.С. с его матерью В., как не соответствующей требованиям закона. Указала, что квартира приобреталась ею и ее мужем на совместные средства в период совместного проживания. Договором дарения были нарушении ее права и права несовершеннолетней дочери, т.к. является совместной собственностью супругов и она с дочерью имеет право пользования ею. Просила суд привести стороны в первоначальное положение.

Определением суда от 13 мая 2010 года дела объединены в одно производство.

Истец В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истица адвокат Тажибаева Р.К. исковые требования поддержала, пояснив суду, что спорная квартиры принадлежала на праве собственности С.С. Была приобретена им до регистрации брака с С.Ю.Н. на деньги, переданные матерью. В ноябре *** г. он зарегистрировал брак с ответчицей. В браке у них родилась дочь С.Ю.С. Всей семьей они проживали в спорной квартире и приобрели право пользования ею. В июле *** года брак был расторгнут. В сентябре 2009 г. С.С. подарил принадлежащую ему квартиру матери В. В связи со сменой собственника права ответчиков по пользованию квартирой прекращены. В. намерена проживать в подаренной ей квартире, но ответчики отказываются добровольно освободить ее. Требования о признании договора дарения недействительным не признал.

Ответчица С.Н.Ю., представляя в судебном заседании в том числе интересы несовершеннолетней дочери С.Ю.С., и ее представитель Б.И. свои требования поддержали, исковые требования В. не признали. Сослалась на то, что на приобретение спорной квартиры *** руб. передала ей ее мама.

Ответчик С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Орска от 24 июня 2010 г. иск В. к С.Н.Ю., С.Ю.С. о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворен. Признаны С.Н.Ю., С.Ю.С. прекратившими право пользования квартирой N *** по пр. ***, дом *** в г. *** и выселить их из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Решение является основаниям для снятия С.Н.Ю., С.Ю.С. с регистрационного учета по адресу г. ***, пр. ***, дом *** квартира ***. В иске С.Н.Ю., С.Ю.С. к В., С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры и приведении сторон в первоначальное положение отказано.

В кассационной жалобе С.Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери С.Ю.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что С.С. являлся собственником кв. *** д. *** по пр. *** г. *** на основании договора купли-продажи квартиры от 07.06.2006 г.

*** г. С.С. вступил в брак с С.Н.Ю.

*** г. в семье С-вых родилась дочь ***.

Дочь С.Ю.С. была зарегистрирована со своей матерью С.Н.Ю. в спорной квартире.

Решением мирового судьи судебного участка N 11 Советского района г. Орска от *** г. брак между С.С. и С.Н.Ю. был расторгнут.

С.С. 17.09.2009 г. подарил матери В. спорную квартиру. Договор дарения в установленном законом порядке был зарегистрирован в УФРС по Оренбургской области 29.09.2009 г.

Отказывая в удовлетворении требований С.Н.Ю., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор дарения заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к данному виду договора. Оснований для признания договора ничтожным, как не соответствующим требованиям закона, судом первой инстанции в судебном заседании не было установлено.

Данные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 31 ЖК РФ обоснованно установлено, что ответчица С.Н.Ю. членом семьи нового собственника квартиры В. не является, а, следовательно, право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется.

С.Н.Ю. бывшая сноха истицы, С.Ю.С. внучка В. В спорную квартиру новым собственником в качестве членов ее семьи ответчики не вселялись, с нею совместно не проживали, в силу чего не приобрели равного с собственником права пользования спорным жилым помещением. Договор дарения не содержит условий, позволяющих ответчикам пользоваться квартирой В.

Действующим законодательством право пользования сорной квартирой в силу закона также не предусмотрено. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что у С-вых прекращено право пользования спорной квартирой.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Нарушений норм материального, а также норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 июня 2010 г. по делу по иску В. к С.Н.Ю., С.Ю.С. о признании прекратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении, по иску С.Н.Ю., С.Ю.С. к В., С.С. о признании недействительным договора дарения квартиры и приведении сторон в первоначальное положение оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Н.Ю. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь