Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-4314/2010

 

Судья Самохина Л.М.,

 

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Капустиной Н.И., судей областного суда Хакимовой О.В., Алексеевой Т.А., при секретаре Гордеевой 04 августа 2010 года в открытом судебном заседании, заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе М.З. на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 26 мая 2010 года по иску М.Н.Н., Б. к М.З. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

М.Н.Н., Б. обратились в суд с иском к М.З., просив признать ответчицу прекратившей право пользования домом ..... по ......, выселить ее из указанного жилого помещения. Указали, что дом ..... по ...... принадлежит им на праве собственности в равных долях. В период с 02.06.2000 г. по 02.11.2009 г. М.Н.Н. состоял в браке с М.З., они проживали в указанном доме. После расторжения брака ответчица перестала быть членом семьи М.Н.Н., однако, до настоящего времени проживает в принадлежащем истцам доме и отказывается выселяться из него. Полагают, что поскольку брак между М.З. и М.Н.Н. расторгнут, семейные отношения прекратились, следовательно, М.З. должна быть признана прекратившей право пользования указанным домом.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в ходе последних уточнений просили суд признать М.З. прекратившей право пользования домом ..... по ......, выселить М.З. из указанного жилого помещения, обязать УФМС по Дзержинскому району г. Оренбурга снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истцы М.Н.Н. и Б. не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Их представитель - Ж., действующая на основании доверенностей от 24.10.2009 г. и 18.12.2009 г., исковые требования поддержала в полном объеме на указанных выше основаниях, пояснив, что ответчица вселилась в дом ..... по адресу: ..., ... в 1994 году, на момент вселения дом находился в собственности отца истцов - М., который в 1995 г. умер. С октября 2006 г. собственниками указанного домовладения в равных долях стали М.Н.Н. и Б. Ответчице предлагалось выселиться из спорного дома в срок до 12.12.2009 г., что подтверждается актом от 12.11.2009 г., представленным в материалы дела.

Ответчик М.З. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица - УФМС по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда исковые требования удовлетворены, суд признал М.З. прекратившей право пользования жилым помещением - домом ..... по ......; выселил ее из указанного жилого помещения; обязал Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга снять М.З. с регистрационного учета из дома ..... по ......; взыскал с ответчицы в пользу М.Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 100 рублей.

Заслушав судью докладчика, объяснения М.З. и ее представителя адвоката Горбунову В.И, действующую на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца М.Н.Н. - М.З., возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему,

Судом установлено, что М.З. отцом истца - М.Н.И. была вселена в 1994 г. в спорное домовладение в качестве члена его семьи.

02.06.1996 г. М.Н.Н. и М.З. (М.) вступили в брак, брак между М.Н.Н. и М.З. прекращен 13.11.2009 г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 01.10.1996 г. после смерти М., наследниками жилого дома ..... по ......, являются сын - М.Н.Н. и дочь - Б.

Согласно п. п. 1, 2, ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

На основании исследованных судом доказательств суд обоснованно сделал вывод, что ответчик М.З., была вселена в спорное домовладение в качестве члена семьи собственника - М.Н.И. и приобрела право пользования данным жилым помещением. В настоящее время брак между ней и наследником М.Н.И. - М.Н.Н. расторгнут.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что М.З. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения - М.Н.Н. что 12.11.2009 г. М.Н.Н. предлагал ответчице в срок до 12.12.2009 г. выселиться из спорного жилого помещения.

М.З. ссылалась на то, что в настоящее время у нее не имеется другого жилого помещения, просила сохранить за ней право пользования спорным домом на определенный срок.

По мнению суда, в связи с тем, что прошло длительное время с момента, когда М.З. должна была выселиться из спорного дома, о чем была заблаговременно извещена, однако, мер для выселения не предприняла, суд оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не усмотрел.

Вместе с тем, судебная коллегия с этими выводами суда не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Удовлетворяя требования истцов, судом не было учтено, что ответчица находится предпенсионном возрасте, что она просила сохранить за ней право пользования жилым помещением до оформления пенсии по возрасту - до ноября - декабря 2010 года, что решение суда о разделе совместно нажитого имущества в силу не вступило, что она намеревается купить дом в сельской местности после выплаты М.Н.Н. денежной компенсации, присужденной решением суда о разделе имущества.

Между тем, с учетом возраста истицы, необходимости оформления пенсии по возрасту, отсутствия иного жилого помещения, длительности проживания в спорном жилом помещении, судебная коллегия считает, что право пользования истицы жилым помещением в принадлежащем истцам доме может быть сохранено до 1 декабря 2010 года.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что по делу не требуется дополнительного собирания доказательств, судебная коллегия Оренбургского областного суда считает возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Так как судебная коллегия пришла к выводу о сохранении права пользования жилым помещением за ответчицей, в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать в полном объеме, в том числе в части возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 - 363, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 26 мая 2010 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Н.Н., Б. к М.З. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Сохранить право пользования М.З. жилым помещением расположенным по адресу: ..., ..., дом ..... до 1 декабря 2010 года.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь