Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 33-4700/10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Алешкиной Л.В., Майера В.Е.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 4 августа 2010 года дело по кассационной жалобе представителя ответчика ЖСК "Строим будущее" по доверенности Г. на решение Кировского районного суда г. Омска от 9 июня 2010 года, которым постановлено:

"Признать за Р. право собственности на квартиру в доме по улице Перелета в городе Омске.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" в пользу Р. 200 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в суд с иском к ЖСК "Строим будущее" о признании права собственности на квартиру, указав, что 30 июня 2006 года на основании полной уплаты паевых и членских взносов приобрел указанное жилое помещение. В настоящее время проходит процесс государственной регистрации его права собственности, которому ответчик всячески препятствует. Просил признать за ним право собственности на квартиру в доме по улице Перелета в городе Омске.

В судебном заседании истец Р. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива "Строим будущее" по доверенности Г. иск не признала, ссылаясь на его необоснованность, признав факт оплаты квартиры, не возражала вернуть истцу полученные деньги.

Представитель третьего лица Управления Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика ЖСК "Строим будущее" по доверенности Г. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает решение суда незаконным и необоснованным по мотивам несогласия с оценкой представленных доказательств, неправильного применения норм права. Полагает, что суд необоснованно признал за истцом право собственности на квартиру, т.к. он не является членом или соискателем кооператива, поскольку не исполнил своих обязательств перед ответчиком в полном объеме и не вложил денежные средства в соответствии с подписанными сторонами документами

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ЖСК "Строим будущее" Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, истца Р., согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2006 года Р. и ЖСК "Строим будущее" подписано Положение о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости, которым предусмотрено (п. 3.7), что передача члену Кооператива недвижимости производится по акту приема-передачи после сдачи дома в эксплуатацию при условии оплаты всех платежей, предусмотренных настоящим Положением и тарифным планом.

Согласно Тарифному плану по оформлению пая, размер пая равен стоимости квартиры, которая на день подписания тарифного плана составляла для Р. 1.180.000 рублей.

Паевой взнос за строительство спорной квартиры, расположенной по адресу: город Омск, улица Перелета, дом, (1 очередь), истцом полностью внесен в 2006 г. в указанном размере, что подтверждается, справками, выданными ЖСК "Строим будущее", и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Договор от 09.10.2006 г. о передаче истцу квартиры для отделки заключен ЖСК "Строим будущее" с Р. как с членом кооператива.

Квартира передана ЖСК "Строим будущее" Р. по акту приема-передачи от 20.03.2008.

29 июня 2009 года распоряжением Администрации города Омска Департамента строительства N 88-рв разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством 5-этажного 145-квартирного жилого дома (1-я очередь), расположенного по адресу: ул. Перелета, дом, Кировский АО г. Омска.

В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец является лицом, полностью внесшим свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, срок исполнения обязательств кооперативом наступил, решение суда об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорную квартиру коллегия находит законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они сводятся к переоценке выводов суда, опровергаются материалами дела, не отвечают требованиям действующего законодательства.

Закон не ставит возникновение права на недвижимость в ЖСК в зависимость от уплаты коммунальных платежей. Устав ЖСК не может противоречить нормам гражданского законодательства. Неразрешение кооперативом вопроса о приеме истца в члены ЖСК в месячный срок с момента уплаты вступительного взноса не отвечает требованиям ст. 121 ЖК РФ. Наличие между сторонами спора об уплате коммунальных платежей, текущих членских взносов не может ограничивать права истца на регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости, за который им произведена оплата паевого взноса в полном объеме.

Способ защиты нарушенного или предполагаемого права ЖСК на получение от истца платежей за оказанные услуги должен быть соразмерен нарушению. ЖСК "Строим будущее" не лишен возможности обратиться за защитой нарушенного или предполагаемого права в суд, избрав соответствующий способ защиты.

Судом первой инстанции применены правильно нормы материального права, регулирующие отношения сторон, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку установлено изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Омска от 09.06.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Б.Мотрохов

 

Судьи областного суда

Л.В.Алешкина

В.Е.Майер

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь