Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-493/10

 

Судья Сыч О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей Карасовой Н.Х., Байрамуковой И.Х.

при секретаре У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу О. на решение Черкесского городского суда КЧР от 02.03.2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению мэрии муниципального образования г. Черкесска к О. о демонтаже металлических ворот и ограждения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Карасовой Н.Х., судебная коллегия

 

установила:

 

Мэрия муниципального образования г. Черкесска обратилась в Черкесский городской суд с исковым заявлением к О. о демонтаже металлических ворот и ограждения, указав, что 29.09.2009 года был зафиксирован факт самовольного переноса границ домовладения и установки ответчиком металлических ворот и ограждения из силикатного кирпича. В связи с нарушением О. пункта 5.9.14 Правил санитарного содержания и благоустройства города Черкесска от 07.07.2006 года N 79, а также предписания и распоряжения мэрии об обязанности демонтажа металлических ворот и ограждения из силикатного кирпича, просили обязать ответчика демонтировать самовольно установленные металлические ворота и ограждение, освободив самовольно занятый земельный участок и восстановить благоустройство прилегающей к домовладению территории.

Решением Черкесского городского суда от 02 марта 2010 года исковые требования мэрии муниципального образования г. Черкесска удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе О. просит решение суда отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд в установочной части решения необоснованно ссылается на пояснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений КЧР о том, что О. с заявлением на оформление земельного участка не обращалась, тогда как у нее имеется справка руководителя названного ведомства от 02.03.2010 года, подтверждающая подачу ею документов на оформление земельного участка. Полагает, что она, как собственник домовладения, имеет право на регистрацию земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей на праве собственности домовладение в (адрес), однако представителем истца указанное обстоятельство не учтено. Считает, что суд необоснованно ссылается на положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, так как ею сданы документы в управление регистрационной службы для регистрации права собственности на земельный участок мерою (...) кв. м, а для увеличение земельного участка до (...) кв. м ею поданы документы в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР в целях заключения договора аренды.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что О. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: (адрес) (л.д. 27).

Постановлением Главы г. Черкесска N 2819 от 31 мая 2005 года "Об утверждении площади земельного участка по (адрес) на землях поселений г. Черкесска утверждена площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства по (адрес) в фактически сложившихся границах размером (...) кв. м.

В ходе проведения проверки Отделом градостроительства и контроля за использованием земель Мэрии муниципального образования г. Черкесска установлен факт осуществления переноса границ домовладения, расположенного в г. Черкесске, ул. <...>, <...>, без разрешительных документов, и в адрес О. выдано предписание от 29 марта 2009 года о демонтаже металлических ворот и ограждения в срок до 05.10.2009 г. (л.д. 6).

Распоряжением от (...) Мэрия МО г. Черкесска обязала О. произвести демонтаж металлических ворот и ограждения из силикатного кирпича в срок до 26.10.2009 г. (л.д. 5).

В связи с неисполнением О. требований предписания и распоряжения, Мэрия муниципального образования г. Черкесска обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенные О. металлические ворота и ограждения из силикатного кирпича на не предоставленном ей земельном участке без получения разрешительной документации являются самовольной постройкой.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы.

Согласно положениям статей 4, 12 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством недвижимых объектов, соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Органы местного самоуправления не лишены прав на обращение с исками о сносе самовольных построек, возведенных с нарушениями, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

При этом муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Правилами санитарного содержания и благоустройства г. Черкесска, утвержденными решением Думы МО г. Черкесска от 07.07.2006 г. N 79 (пункт 5.9.14) запрещается переносить границы земельных участков, объектов недвижимости (жилищного, социально-культурного и производственного назначения) за красную линию или линию застройки и занимать для этих целей тротуары, газоны, дороги и прилегающие к объектам территории без согласования с управлениями архитектуры и градостроительства мэрии муниципального образования г. Черкесска и оформления в установленном порядке соответствующего разрешения.

Как видно из материалов дела площадь земельного участка по (адрес) составляет (...) кв. м, а с учетом выхода за красную линию произошло увеличение земельного участка до (...) кв. м (л.д. 29 - 30).

Суд установил, что у О. отсутствуют правоустанавливающие документы на увеличение земельного участка и разрешение на осуществление строительства на нем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования Мэрии муниципального образования г. Черкесска к О. о демонтаже ограждения и металлических стоек, установленных на землях общего пользования, подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о том, что для увеличения земельного участка до (...) кв. м. О. поданы документы в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного постановления. Факт подачи документов для согласования границ земельного участка не влечет возникновения прав на указанный земельный участок (в новых границах).

Других доводов, влекущих отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм материального и процессуального права, решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черкесского городского суда КЧР от 02 марта 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г.ГРИШИНА

 

Судьи

Н.Х.КАРАСОВА

И.Х.БАЙРАМУКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь