Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-5110

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Шапошникова Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Шемякиной О.Т., Плаксиной С.Н.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 4 августа 2010 года частную жалобу М.В.Н. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 мая 2010 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Определением Железнодорожного районного суда от 26 июня 2009 года приняты меры по обеспечению иска М.А.Л., М.В.Г. к М.В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным наложен - арест на квартиру... в... по....

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования М.А.Л. и М.В.Г. к М.В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи.

Дата... года М.А.Л. обратилась в суд с заявлением о снятии ареста с квартиры... в... по....

Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 мая 2010 года меры по обеспечению иска отменены.

На данное определение М.В.Н. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, считает его незаконным, указывает на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В частной жалобе М.В.Н. ссылается на то, что извещений о дате рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска она не получала, в судебном заседании участия не принимала.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленным документам, М.В.Н. проживает по... подтверждается протоколами судебных заседаний, а также личными заявлениями М.В.Н., в которых она указывает место своего проживания.

Как видно из материалов дела, уведомление о рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер, назначенное на 13 мая 2010 года, было направлено М.В.Н. по адресу: ..., ... (том 2, л.д. 13). Согласно штампу на почтовом конверте, данное уведомление было отправлено 12 мая 2010 года (том 2, л.д. 27).

В соответствии с частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М.В.Н. не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на котором было рассмотрено заявление об отмене мер по обеспечению иска, что не позволило ответчику реализовать право на защиту своих интересов.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене по доводам частной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поскольку допущенные процессуальные нарушения могут быть устранены только судом первой инстанции, заявление М.А.Л. о снятии ареста с квартиры вместе с материалами гражданского дела подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные в настоящем определении недостатки, дать оценку доводам М.В.Н. и разрешить заявление М.А.Л. об отмене обеспечительных мер в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 мая 2010 года об отмене мер по обеспечению иска - отменить, частную жалобу М.В.Н. - удовлетворить, заявление М.А.Л. о снятии ареста с квартиры вместе с материалами гражданского дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

К.В.АНОПРИЕНКО

 

Судьи

О.Т.ШЕМЯКИНА

С.Н.ПЛАКСИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь