Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-5114

 

Судья: Лейман Л.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Плаксиной С.Н., Шемякиной О.Т.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Потребительского общества "Эконик" на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 года о прекращении производства по делу по иску Потребительского общества "Эконик" к О. о расторжении договора потребительского займа, взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения председателя правления ПО "Эконик" Ф., О., ее представителя Д., судебная коллегия

 

установила:

 

Потребительское общество "Эконик" обратилось в суд с иском к О. о расторжении договора потребительского займа, взыскании долга, мотивируя тем, что 11.04.2006 г. между Потребительским обществом "Эконик" и О. был заключен договор Номер Хб/пт потребительского займа на сумму... руб. Поскольку О. ненадлежащим образом исполняет обязательств по данному договору, просили расторгнуть договор займа и взыскать с ответчика долг по состоянию на 16.04.2010 г. в сумме ...,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме... руб.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 г. производство по делу было прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе председатель правления Потребительского общества "Эконик" Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Согласно решению Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 февраля 2010 года договор Номер Хб/пт потребительского займа, заключенный между Потребительским обществом "Эконик" и О. на сумму... руб., признан ничтожной сделкой, и в удовлетворении требований Потребительского общества "Эконик" к О. о расторжении договора потребительского займа, взыскании денежных средств было отказано. Решение вступило в законную силу 14 апреля 2010 года.

Прекращая производство по делу, суд правильно исходил из того, что заявленные исковые требования Потребительского общества "Эконик" к О. о расторжении договора потребительского займа, взыскании долга и ранее заявленные ими требования тождественны, поскольку обстоятельства, которые положены в основу требований заявителя, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, уже были предметом судебного разбирательства и по результатам рассмотрения дела принято вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно прекратил производство по делу.

Доводы частной жалобы об ином предмете иска и о наличии новых оснований иска являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и не находит оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2010 года о прекращении производства по делу по иску Потребительского общества "Эконик" к О. о расторжении договора потребительского займа, взыскании долга оставить без изменения, а частную жалобу Потребительского общества "Эконик" без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.В.АНОПРИЕНКО

 

Судьи

С.Н.ПЛАКСИНА

О.Т.ШЕМЯКИНА.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь