Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 33-5161

 

В суде первой инстанции слушал дело судья Кадакина С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.

при секретаре Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О., М.И., М.Е. к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., объяснения М.О., судебная коллегия

 

установила:

 

М.О., М.И., М.Е. обратились в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения - квартиры Номер дома по... в г. Хабаровске. В обоснование иска указали, что данная квартира была предоставлена в 1998 г. М.О. в качестве служебного жилья как работнику Дальневосточной железной дороги В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности, в качестве служебного жилья не используется, и, по мнению истцов, фактически является предметом договора социального найма, в связи с чем может быть приобретена в собственность.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены: за М.О., М.И., М.Е. признано право на приватизацию занимаемого жилого помещения; на администрацию г. Хабаровска возложена обязанность заключить с ними договор на передачу данной квартиры в собственность бесплатно.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Хабаровска требует решение суда отменить, ссылаясь на то, что статус служебного жилья присвоен квартире в установленном порядке и не утрачен. Решения о снятии данного статуса собственником жилого помещения не принималось, а к ведению других органов принятие такого решения не относится. Кроме того, заявитель полагает, что истцы ранее могли воспользоваться правом на приватизацию за пределами г. Хабаровска, в связи с чем оснований для повторного признания за ними данного права не имеется.

В возражениях относительно кассационной жалобы М.О. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела установлено, что квартира Номер в доме по... в г. Хабаровске была предоставлена работнику Дальневосточной железной дороги М.О. на основании ордера N 43 от 14 мая 1998 г. М.И. и М.Е. вселены в спорную квартиру на основании этого же ордера, в качестве членов семьи нанимателя квартиры М.О.

Законность вселения и проживания истцов не оспаривается, однако 28 января 2010 г. им было отказано в приватизации жилого помещения в связи с тем, что постановлением администрации Железнодорожного района г. Хабаровска N 447 от 22 апреля 1998 г. занимаемая им квартира отнесена к числу служебных.

Разрешая дело по существу и оценивая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что статус специализированного жилым помещением в настоящее время утрачен в связи с его передачей из государственной в муниципальную собственность.

Из материалов дела следует, что здание, в котором расположена спорная квартира, построено в 1985 г., и в силу положений ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1962 г., ст. 95 ГК РСФСР, ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавших на момент постройки) являлось объектом государственной собственности и относилось к государственному жилищному фонду.

Спорная квартира была закреплена за Дальневосточной железной дорогой, что не противоречило требованиям вышеприведенных законодательных актов, поскольку в соответствии с ними государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов и мог быть закреплен за государственными предприятиями и организациями.

При этом Дальневосточная железная дорогам по смыслу ст. 24 ГК РСФСР, а также норм Федерального закона от 25 августа 1993 г. N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" относилась к числу государственных юридических лиц и в силу положений ГК РСФСР, Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, а позже - ГК РФ не могло осуществлять владение и пользование закрепленным за ним имуществом иначе как на праве хозяйственного ведения.

Такой формы собственности как муниципальная, равно как и понятия муниципальный жилищный фонд гражданское и жилищное законодательство, действовавшее до принятия Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 01 июля 1990 г., и Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР", введенного в действие с 01 января 1991 г., не предусматривало.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" к праву полного хозяйственного ведения, если законодательными актами или договором предприятия с собственником не предусмотрено иное, применялись правила о праве собственности.

Из изложенного следует, что как жилой дом, так и спорная квартира до разграничения объектов государственной и муниципальной собственности, осуществленной на основании Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", находились в государственной собственности, могли быть закреплены по данному праву за государственным юридическим лицом и не могли находиться в собственности местных Советов.

В муниципальную собственность квартира Номер дома по... г. Хабаровска принята в 1998 г. на основании Решения Хабаровской городской думы N 211 от 15 сентября 1998 г.

Принятие решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность постановление администрации Железнодорожного района г. Хабаровска N 447 от 22 апреля 1998 г. утратило силу, а иного решения, как следует из материалов дела, не принято. Исходя из этого, временный характер проживания истцов в настоящее время утрачен и к правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения.

Признание за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма при таких обстоятельствах является лишь подтверждением правовой трансформации ранее сложившегося жилищного правоотношения и решения собственника, вопреки мнению заявителя, не подменяет.

Приведенные в связи с этим в жалобе ссылки на ч. 3 ст. 672 и 675 ГК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные нормы определяют последствия перемены наймодателя в договорах социального и коммерческого найма. Между тем, возникший спор является спором о последствиях изменения наймодателя по договору иного вида - договору специализированного найма (найма служебного жилого помещения), в связи с чем вышеуказанные нормы к спорному правоотношению не применимы.

Из материалов дела видно, что жилое помещение, занимаемое истцами, является изолированным, может являться предметом договора социального найма и объектом приватизации. Данные о том, что кто-либо из истцов ранее принимал участие приватизации, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия, соглашаясь с районным судом, считает, что препятствия в передаче истцам занимаемого жилого помещения в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований согласиться с доводами кассационной жалобы судебная коллегия не находит, а постановленное судом решение считает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2010 г. по делу по иску М.О., М.И., М.Е. к администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.И.ФЕДОРОВА

 

Судьи

Н.В.ПЕСТОВА

Т.А.РАЗУВАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь