Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 4-Аг-559/2010

 

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника С. по ордеру Конина В.В. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 февраля 2010 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 февраля 2010 года С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2010 года постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 февраля 2010 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд в порядке надзора, защитник С. по ордеру Конин В.В. просит названные выше судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело исходя из доводов жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2009 года в 23 часа 20 минут на ул. ... в г. ... С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, передала управление транспортным средством - автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер обезличен, И.А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина С. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно, протоколом Номер обезличен об административном правонарушении, а также актом медицинского освидетельствования И.А.В. на состояние опьянения, из которого следует, что у него установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом Номер обезличен об административном правонарушении в отношении И.А.В., из которого следует, что он 29 ноября 2009 года в 23 часа 20 минут на ул. ... в ... управлял автомобилем "...", государственный регистрационный знак Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от 30 декабря 2009 года, которым И.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доказательства, которым судебными инстанциями в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, являются достаточными для установления вины С. в совершении административного правонарушения. Выводы мирового судьи и районного суда мотивированы и сомнений в правильности у суда надзорной инстанции не вызывают.

Протокол об административном правонарушении правомерно составлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны сотрудников ДПС при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

В жалобе, поданной в порядке надзора, защитник С. по ордеру Конин В.В. настаивает на том, что С., передавая И.А.В. управление принадлежащим ей транспортным средством, не знала о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

Однако данный довод не может быть признан состоятельным и повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений, поскольку, учитывая, что согласно акту медицинского освидетельствования у И.А.В. установлено состояние опьянения - выявлено наличие абсолютного этилового спирта в достаточно высокой концентрации - 0,29 мг на литр выдыхаемого воздуха, кроме того, врачом, проводившим освидетельствование, указано на наличие у И.А.В. запаха алкоголя на близком расстоянии, при должном внимании и предусмотрительности нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения невозможно было не заметить.

Кроме того, как следует из материалов дела, С. в судебных заседаниях как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде, поясняла, что ей было известно о том, что И.А.В. находится в болезненном состоянии.

То обстоятельство, что судом второй инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля лечащего врача С., который мог бы пояснить о ее состоянии в момент передачи управления автомобилем И.А.В., процессуальным нарушением не является.

Более того, нахождение С. в болезненном состоянии в момент передачи управления транспортным средством И.А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не может являться основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления соответствуют требованиям закона. Оснований к их отмене в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 17 февраля 2010 года и решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника С. по ордеру Конина В.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Калининградского областного суда

О.А.КРАМАРЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь