Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 44-г-90/2010

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Братенкова С.И.,

членов президиума Черкасского А.П., Веретенникова Н.Н., Павловой А.А.,

с участием представителя ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Л.Н., действующей на основании доверенности N 11-11/158 от 06.04.2010 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании по надзорной жалобе Л.И. гражданское дело по иску Л.И. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о возмещении ущерба,

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Титовой О.Г., объяснения представителя ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Л.Н., действующей на основании доверенности, изучив материалы гражданского дела, президиум Хабаровского краевого суда

 

установил:

 

Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ о взыскании суммы ущерба в размере... рублей 75 копеек, из которых: ... рублей - единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, ... рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указала, что 13 октября 2006 года между ОАО АК Сберегательный банк РФ и К. (после заключения брака 05 мая 2007 года - Л.И.) заключен кредитный договор N Номер, в соответствии с которым банк предоставил ей... рублей. А она обязалась возвратить полученные ею денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 17% годовых в срок до 13 октября 2011 года. По условиям кредитного договора для учета задолженности банк открывает ссудный счет, за обслуживание которого договором предусмотрен единовременный платеж в размере... рублей. Ссылаясь на положения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", Л.И. указала, что ответчиком незаконно включено в договор условие об оплате единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, услуга по ведению ссудного счета по кредитному договору банком была навязана. Обратившись 10.12.2009 г. к банку с заявлением о возврате единовременного платежа в размере... рублей, получила отказ со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса РФ.

Решением мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 24 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований Л.И. - отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2010 года решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 24 февраля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 11 мая 2010 года, Л.И., ссылаясь на нарушение единообразия судебной практики, просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу, и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

Дело истребовано в Хабаровский краевой суд 03 июня 2010 года, поступило 21 июня 2010 года.

Определением судьи Хабаровского краевого суда Титовой О.Г. от 14 июля 2010 года надзорная жалоба с делом передана в президиум Хабаровского краевого суда для рассмотрения по существу.

Л.И., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Причины своей неявки суду не сообщила. В связи с чем, в соответствии со статьей 385 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения представителя ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Л.Н., действующей на основании доверенности, возражавшей против отмены судебных постановлений, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что надзорная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению. А состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законном публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ОАО АК Сберегательный банк РФ и Л.И. заключен кредитный договор от 13 октября 2006 года, в соответствии с которым банк предоставил истице кредит в размере... рублей. А Л.И. обязалась возвратить полученные ею денежные средства и уплатить начисленные проценты в размере 17% годовых в срок до 13 октября 2011 года, а также оплатить единовременный платеж за ведение ссудного счета в размере... рублей. При предоставлении кредита заемщиком было оплачено... рублей за обслуживание ссудного счета.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что до заключения кредитного договора истице была предоставлена полная информации о кредите, и всех платежах по кредитному договору, в том числе, она была ознакомлена с условием о взимании единовременного платежа (тарифа) и его размером. Выразила свое согласие на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

С выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанций.

Указанные выводы судов, постановлены без учета норм материального права, подлежащих применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Центральным банком РФ 26.03.2007 г. N 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. То есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности и его ведение является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка России. Поскольку какими-либо потребительскими свойствами для заемщика действия банка по ведению ссудного счета не обладают, данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, по мнению заявителя, исходя из положений статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Как указывает заявитель, предоставление кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.

При таком положении, условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что при заключении договора истице была предоставлена информация об условиях выдачи кредита и всех подлежащих внесению платежах, в том числе единовременного платежа (тарифа) и его размера, и, истица против таких условий не возражала, не может быть признана основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска. Исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства не имеют юридического значения для оценки условий договора, ущемляющего права потребителя.

Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей") не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель-гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из приведенных правовых норм, потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий кредитного договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, и возмещения убытков, причиненных в результате его исполнения вне зависимости от того, был ли он ознакомлен с указанными условиями и возражал ли против их включения в договор.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела нарушения норм материального и процессуального права, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя. В связи с чем, президиум Хабаровского краевого суда считает необходимым решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 24 февраля 2010 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2010 года отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда,

 

постановил:

 

надзорную жалобу Л.И. удовлетворить,

решение мирового судьи судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска от 24 февраля 2010 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 13 апреля 2010 года - отменить.

гражданское дело по иску Л.И. к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о возмещении ущерба направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка N 17 Кировского района г. Хабаровска.

 

Председательствующий

С.И.БРАТЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь