Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 44-у-127/2010

 

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.

и членов президиума Леденских И.В., Гарусова С.О., Ямбаева Р.И.

при секретаре Ш.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Х. о пересмотре кассационных определений Кировского областного суда от 29 декабря 2009 года.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 августа 2009 года Х., ......, судимому 13.03.08 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ к 4 годам лишения свободы отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Кассационным определением Кировского областного суда от 29 декабря 2009 года постановление районного суда оставлено без изменения.

Отдельным кассационным определением от того же числа отказано в ходатайстве Х. о вызове его в судебное заседание кассационной инстанции.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационных определений в связи с нарушением кассационной инстанцией уголовно-процессуального закона.

По мнению осужденного, непредоставление ему возможности участвовать в заседании суда кассационной инстанции является нарушением его права на защиту.

Заслушав доклад судьи областного суда Гарусова С.О., объяснения осужденного, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение первого заместителя прокурора Кировской области Шихова А.Н. полагавшего необходимым удовлетворить жалобу Х., президиум

 

установил:

 

Осужденный Х. заявил ходатайство об участии в рассмотрении судом второй инстанции его кассационной жалобы на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 6 августа 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении.

Отказывая в ходатайстве, судебная коллегия указала, что позиция Х. достаточно полно изложена в кассационной жалобе, а потому отсутствует необходимость в его вызове в судебное заседание.

Решение суда кассационной инстанции противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Статья 401 УПК РФ устанавливает, что на постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров, может быть подана жалоба в кассационном порядке, установленным главами 43 и 45 УПК РФ.

Следовательно, положения ч. 3 ст. 376 УПК РФ должны применяться и при обжаловании постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.

При рассмотрении кассационной жалобы Х. в судебном заседании участвовал прокурор. Осужденный же был лишен возможности довести до сведения суда свою позицию, что привело к нарушению его права на защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушение судебной коллегией уголовно-процессуального закона в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ влечет отмену принятых ею решений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ президиум,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного удовлетворить.

Кассационные определения Кировского областного суда от 29 декабря 2009 года в отношении Х. отменить.

Материал направить на новое кассационное рассмотрение.

 

Председательствующий

Ю.В.БАРМИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь