Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. по делу N 44у-228/2010

 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Братенкова С.И.

и членов президиума Веретенникова Н.Н., Павловой А.А., Черкасского А.П. рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе осужденного Ч. о пересмотре апелляционного приговора Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2009 года.

В надзорной жалобе осужденный Ч., не оспаривая свою вину в совершении преступлений и их квалификацию, поставил вопрос о пересмотре приговора районного суда со смягчением назначенного ему наказания, указывая на то, что суд не учел его положительные характеристики с места жительства и с места работы, а определив ему окончательное наказание по основаниям ст. 70 УК РФ не зачел время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 20 декабря 2007 года.

Заслушав доклад члена президиума Хабаровского краевого суда Черкасского А.П., изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когай С.Н., полагавшего необходимым апелляционный приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда,

 

установил:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 69 Хабаровского района Хабаровского края от 8 октября 2009 года Ч., родившийся Дата ... года в ..., ранее судимый

20 декабря 2007 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2008 года) по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы сроком на три года со штрафом в размере 5 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ назначенное ему основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком три года, с возложением на него, указанных в приговоре обязанностей;

осужден по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. "в", 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 августа 2009 года.

Апелляционным приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2009 года вышеуказанный приговор мирового судьи отменен и Ч.

осужден:

по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год;

по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства 10% его заработной платы;

на основании ст. ст. 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде лишения свободы сроком на один год и два месяца;

на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 ч. 1 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 декабря 2007 года отменено и окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания назначенного по вышеуказанному приговору определено Ч. в виде лишения свободы сроком на три года и два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 17 августа 2009 года.

Дополнительное наказание, назначенное Ч. по приговору от 20 декабря 2007 года в виде штрафа в размере 5 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

По приговору суда Ч. осужден за угрозу убийством потерпевшей К., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

он же осужден за умышленное причинение легкого вреда ее здоровью, вызвавшее кратковременное его расстройство.

Преступления им были совершены Дата ... года около 19 часов в автомобиле "..." гос. номер Номер около дома Номер, расположенного по ... в с. Матвеевка Хабаровского муниципального района Хабаровского края при обстоятельствах, подробно указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ч. свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что 7 апреля 2008 года, находясь в вышеуказанном автомобиле он нанес потерпевшей К. два удара ножом в область лба и в правое плечо.

В обоснование вывода о виновности Ч. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд, кроме того, сослался на показания потерпевшей К., из которых следует, что Дата ... года она Ч., ФИО3 и ФИО1 находились в автомобиле, где распивали спиртные напитки; Ч. достал из кармана куртки нож и стал крутить его в руках, после чего молча нанес этим ножом ей удар в область лица, а затем в область правого плеча;

на аналогичные показания свидетеля ФИО1, на показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 об известных им обстоятельствах совершенных осужденным преступлений, а также на данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, в справке Хабаровской ККБ N 2, согласно которой К. была госпитализирована в больницу с диагнозом резаная рана верхней трети плеча и лба, в заключении эксперта N 1188 от 13 мая 2008 года, согласно которому у К. имелись колото-резаное ранение передней поверхности верхней трети правого плеча с повреждением длинной головки бицепса и в других, исследованных в ходе судебного следствия материалах уголовного дела.

Суд, исходя из совокупности полученных по делу доказательств, пришел к выводу о виновности Ч. в совершении преступлений и квалифицировал его действия по ст. ст. 115 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания суд учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства (признание вины и раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности виновного, в частности, отрицательную характеристику с места жительства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, проверив и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум краевого суда, исходя из положений ст. 410 ч. 1 УПК РФ находит необходимым апелляционный приговор изменить по следующим основаниям.

Суд при изложении обстоятельств, совершенных осужденным преступлений, указал в описательно-мотивировочной части приговора о том, что Дата ... года около 19 часов Ч., находясь в автомобиле "Мазда-Бонго", из личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом в область головы К., выражая своими действиями угрозу убийством, затем, продолжая свои противоправные действия он из личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ножом в область головы и в область правого плеча потерпевшей К., выражая своими действиями угрозу убийством, которую та восприняла реально, поскольку Ч., имея при себе нож, вел себя агрессивно, демонстрируя при этом ей угрозу.

Далее суд указал, что Ч. в то же время и в том же месте умышленно из личной неприязни с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая легкого, нанес К. два удара ножом в надбровную область слева и в область верхней трети правого плеча, причинив потерпевшей легкий вред здоровью по признакам его кратковременного расстройства.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что все противоправные умышленные действия Ч. в отношении К. были совершены из личных неприязненных отношений, в одно и тоже время и месте, были объединены единым умыслом, в связи с чем имеются основания утверждать, что осужденным совершено одно преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ; по ст. 119 ч. 1 УК РФ он был признан виновным и осужден необоснованно.

С учетом вышеизложенного президиум краевого суда считает, что указанные выше действия Ч. необходимо квалифицировать по фактически наступившим последствиям как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, то есть по ст. 115 ч. 1 УК РФ, что исключает возможность назначения ему наказания по основаниям ст. 69 ч. 2 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Определяя осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров, президиум краевого суда учитывает требования ст. 70 ч. 4 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Ч. на день постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2007 года находился под стражей в качестве меры пресечения, однако суд в нарушение ст. 72 ч. 3 УК РФ не зачел указанный период времени в окончательно назначенный ему по обжалуемому приговору срок лишения свободы.

Довод осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел его положительные характеристики с места учебы и с места работы, признается несостоятельным, поскольку в судебном заседании были исследованы все имеющиеся в деле данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и характеристика с места жительства (протокол судебного заседания от 11 декабря 2009 года л.д. 193 - 197, 80); каких-либо иных характеристик в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч. 1 п. 6, 409, 410 ч. 1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда,

 

постановил:

 

Апелляционный приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2009 года в отношении осужденного Ч. изменить:

исключить указание о его осуждении по ст. 119 ч. 1 УК РФ и о назначении ему наказания по основаниям ст. 69 ч. 2 УК РФ;

считать Ч. осужденным по ст. 115 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на восемь месяцев с удержанием в доход государства 10% его заработной платы;

на основании ст. ст. 74 ч. 4, 71 ч. 1 п. "в", 70 ч. ч. 1, 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2007 года определить в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц со штрафом в размере 5 000 рублей;

зачесть в срок окончательно назначенного Ч. наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 20 декабря 2007 года с 28 апреля 2007 года по 19 декабря 2007 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Надзорную жалобу осужденного Ч. считать частично удовлетворенной.

 

Председательствующий

С.И.БРАТЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь