Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2010 г. N 4а-1234/10

 

Мировой судья Васильева И.А. Дело N 5-32/10-166

04 августа 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда Пономарев А.А., рассмотрев жалобу

ООО "Приморская строительная компания", ОГРН 1027807565972,

ИНН 7814094593, юридический адрес: Санкт-Петербург,

пр. Испытателей, д. 20, фактически находящегося по адресу:

Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 2, корп. 2,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 162 и.о. мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 01 марта 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 162 и.о. мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 01 марта 2010 года ООО "Приморская строительная компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО "Приморская строительная компания" генеральный директор К.И.Л. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена территориальная подсудность рассмотрения дела, судьей районного суда незаконно не был допущен к участию в деле защитник Общества, кроме того, решение районного суда вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2010 года в отношении ООО "Приморская строительная компания" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором законным представителем Общества указан генеральный директор К.И.В. (л.д. 6). Протокол составлен в отсутствие законного представителя, извещенного письмом о времени и месте составления протокола (л.д. 7 - 9).

Согласно приложенному к протоколу об административном правонарушении протоколу N 1/09 от 12 января 2010 года общего собрания участников ООО "Приморская строительная компания" полномочия К.И.В. как директора Общества установлены до 31 декабря 2009 года (л.д. 19 - 20).

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не имелось достоверных данных о том, кто является законным представителем ООО "Приморская строительная компания" на момент составления протокола.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья данный вопрос оставил без внимания.

Более того, мировым судьей привлечен к участию в деле в качестве защитника Общества Галаев Д.К., действующий на основании доверенности, выданной от имени Общества директором К.И.Л. (л.д. 30). Однако документов, подтверждающих, что К.И.Л. является директором Общества, мировому судье представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 25.4 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу ООО "Приморская строительная компания", судья Приморского районного суда данные нарушения закона оставил без внимания. Кроме того, судья незаконно не допустил к участию в деле защитника Общества, представившего надлежащим образом оформленную доверенность от законного представителя Общества (л.д. 56 - 58).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 162 и.о. мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 01 марта 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года подлежат отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ООО "Приморская строительная компания" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Жалобу ООО "Приморская строительная компания" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 162 и.о. мирового судьи судебного участка N 166 Санкт-Петербурга от 01 марта 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Приморская строительная компания" отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

 

И.о. председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь