Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2010 года

 

05 августа 2010 года г. Орел

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Углановой М.А.

с участием прокурора Ельченко С.А.

при секретаре Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Орле, в помещении

Орловского областного суда гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "О" о признании недействующим Приказа Управления по тарифам Орловской области N 128-т от 22 марта 2010 года "Об установлении размера оплаты за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования",

 

установил:

 

Приказом Управления по тарифам Орловской области N 128-т от 22 марта 2010 года установлен размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования.

Данный приказ был опубликован 06 апреля 2010 года в газете "Орловская правда" (N 47) и вступил в законную силу с 17 апреля 2010 года.

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "О" обратилось в суд с заявлением о признании недействующим приказа Управления по тарифам Орловской области N 128-т от 22 марта 2010 года "Об установлении платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования", ссылаясь на то, что Управление по тарифам, как орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, не наделено полномочиями на установление размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств.

Кроме того, указывает, что оспариваемая норма противоречит п. 12 Постановления Правительства РФ N 880 от 31.07.1998 года, ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации N 239 от 07.03.1995 года, незаконно возлагает на ООО обязанность по проверке технического состояния транспортных средств за установленную плату, которая не подлежит государственному регулированию, нарушает права ООО "О" на свободу экономической деятельности, в том числе ограничивает право Общества на получение прибыли в виде 20% рентабельности исполнителя услуг, которое установлено п. 12 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации от 03 августа 2001 года N 708/61н/126.

В судебном заседании представители ООО "О" Ж. и Г. требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представители Управления по тарифам Орловской области Р. и Правительства Орловской области П. требования не признали, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ принят в пределах компетенции Управления по тарифам Орловской области и полностью соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 года N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения", совместному приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации N 708, Министерства финансов Российской Федерации N 61н, Министерства транспорта Российской Федерации N 26 от 03 августа 2001 года "Об утверждении нормативных правовых актов, подготовленных во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 880", приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 марта 1999 года N 190 "Об организации проведения государственного технического осмотра транспортных средств".

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей Управления по тарифам Орловской области и Правительства Орловской области, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ельченко С.А., полагавшей требования заявителя оставить без удовлетворения, суд находит заявление ООО "О" о признании недействующим нормативного правового акта не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ нормативные акты, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны недействительными.

Статья 251 ГПК РФ предусматривает, что гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьями 4 и 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе путем государственного контроля за техническим состоянием транспортных средств, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном порядке транспортные средства подлежат обязательному государственному техническому осмотру, порядок проведения осмотра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Одной из задач техосмотра является проверка соответствия технического состояния и оборудования транспортного средства требованиям нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Во исполнение этого Закона Правительством Российской Федерации 31 июля 1998 г. принято Постановление N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", пунктом 7 которого установлено, что проведение государственного технического осмотра транспортных средств осуществляется на платной основе.

Министерство внутренних дел РФ совместно с Министерством финансов РФ, Министерством транспорта РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по установлению размера платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств (п. 8 приведенного Постановления).

Во исполнение названного Постановления Правительства совместным Приказом МВД Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации и Министерства транспорта Российской Федерации от 03 августа 2001 года N 708/61н/126 "Об утверждении нормативных правовых актов, подготовленных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 880" утвержден Порядок установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств и Порядок взимания и распределения средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств.

Согласно пункту 4 раздела II Порядка установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Порядка.

Полномочия по установлению платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования, в соответствии с Положением об Управлении по тарифам Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 30 апреля 2009 года N 27 "Об утверждении Положения об Управлении по тарифам Орловской области" возложены на данный орган исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области.

В силу статьи 44 Закона Орловской области от 17 марта 2009 года N 879-ОЗ "О Правительстве и системе органов исполнительной государственной власти Орловской области" органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области принимают приказы в пределах полномочий данных органов.

Таким образом, оспариваемый заявителем приказ N 128-т от 22 марта 2010 года издан Управлением по тарифам Орловской области в рамках предоставленных полномочий, во исполнение и на основании приведенных выше норм материального права и полностью им соответствует.

Довод заявителя о том, что оспариваемый приказ противоречит п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 880 является несостоятельным, поскольку данной нормой предусмотрено внести в подпункт "а" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.1992 года N 228 "О некоторых вопросах, связанных с эксплуатацией автотранспорта в российской Федерации" изменения в части исключения слов "проведение технических осмотров автотранспорта".

Соответственно, данная норма не регламентирует правоотношения по установлению размера платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования, в связи с чем не подлежит применению.

Ссылка заявителя на то, что пункт 12 постановления Правительства Российской Федерации от 31 июля 1998 года N 880 лишает органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации права самостоятельно определять размер платы за проведение государственного технического осмотра автотранспорта основана на ошибочном толковании данной нормы материального права.

Довод ООО "О" о противоречии оспариваемого приказа пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" также является необоснованным, поскольку указанное постановление к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежит.

Правоотношения по проведению государственного технического осмотра транспортных средств регламентируются постановлением Правительства российской Федерации от 31 июля 1998 года N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", которым предусмотрено, что проведение государственного технического осмотра транспортных средств осуществляется на платной основе с установлением размера указанной платы органами государственной власти.

В данном случае заявитель ошибочно, без учета особенностей правовой природы указанных платежей отождествляет их с ценами и тарифами, по которым осуществляется государственное регулирование в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239.

Несостоятельным является и довод заявителя в той части, что поскольку государством за прохождение государственного технического осмотра установлена и взимается государственная пошлина, взимать иную плату за выполнение государственными органами своих функций, кроме предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, органы исполнительной власти субъекта не вправе.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений.

Подпунктами 29 - 40 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса установлена оплата государственной пошлины, в том числе, за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства.

В то же время, платежи, взимаемые за обязательный государственный технический осмотр, предназначены для возмещения расходов публичной власти на проведение работ по проверке в установленные сроки технического состояния транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования, и, следовательно, должны быть соразмерны указанным расходам.

В отличие от налоговых платежей, которые также могут иметь целевую направленность, данные платежи обладают определенной спецификой, обусловленной их объектом - проведением именно технического осмотра транспортных средств, проверкой их пригодности к использованию и связанными с этим дополнительными затратами государства, в том числе на привлечение специалистов и использование специальной диагностирующей аппаратуры. Следовательно, такие затраты должны возмещаться не за счет налогоплательщиков, а за счет лиц, являющихся собственниками транспортных средств и заинтересованных в их исправности как источников повышенной опасности, для чего необходима регулярная и качественная их проверка на предприятиях, имеющих соответствующих специалистов и надлежащую диагностическую аппаратуру.

Именно с этой целью Правительством Российской Федерации предусмотрено, что технический осмотр транспортных средств проводится на платной основе.

Кроме того, в отличие от налоговых платежей плата за технический осмотр не отвечает и признаку индивидуальной безвозмездности. Она исчисляется исходя из вида конкретного транспортного средства, с тем чтобы ее размер соответствовал нормативному размеру затрат, связанных, в частности, с оплатой работ и услуг автотранспортных предприятий и специалистов по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования.

Таким образом, плата за проверку технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования не носит налоговый характер, на нее не распространяется правовой режим налоговых платежей ввиду отсутствия ряда необходимых признаков и элементов налогового обязательства.

Указанный вывод полностью согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 мая 2002 года N 88-О.

Кроме того, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" обязательность проведения государственного технического осмотра является мерой по обеспечению безопасности дорожного движения исходя из того, что задачами этого Закона является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Не основано на законе и утверждение заявителя о том, что поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации установлена государственная пошлина за выдачу талона о прохождении государственного технического осмотра, Управление по тарифам Орловской области не вправе было устанавливать размер платы, включающей в себя затраты за выдачу талонов о прохождении государственного технического осмотра ввиду следующего.

Разработанным Министерствами Российской Федерации: внутренних дел, финансов, транспорта Порядком установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, который должен применяться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при установлении размеров платы за проведение государственного технического осмотра, с учетом предложений территориальных органов управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации установлено, что в размер платы за проведение государственного технического осмотра включаются: свободная отпускная цена изготовителя талонов о прохождении государственного технического осмотра (с налогом на добавленную стоимость); затраты по транспортировке, хранению, оформлению и выдаче специальной продукции, величина которых не должна превышать тридцать шесть рублей; стоимость работ по проверке технического состояния транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования, если решением органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации такая проверка предусмотрена.

Размер платы устанавливается дифференцированно типам транспортных средств, нормативов трудоемкости работ по проверке их технического состояния с использованием средств технического диагностирования, а также стоимости 1 человека-часа контрольно-диагностических работ.

Ссылка ООО "О" на то, что оспариваемый приказ Управления по тарифам Орловской области нарушает право Общества на свободу экономической деятельности, в том числе ограничивает их права и законные интересы по установлению свободной рыночной цены на услуги за проверку технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования являются необоснованными в силу того, что согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый заявителем приказ Управления по тарифам Орловской области N 128-т от 22 марта 2010 года "Об установлении размера платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования" издан Управлением по тарифам Орловской области в рамках предоставленных полномочий, не противоречит приведенному выше федеральному законодательству, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО "О" о признании недействующим данного приказа, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 251 - 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Орловский областной суд

 

решил:

 

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "О" о признании недействующим Приказа Управления по тарифам Орловской области N 128-т от 22 марта 2010 года "Об установлении размера оплаты за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Председательствующий:

М.А.УГЛАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь