Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 22-1210/2010

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - Елкиной А.В.,

судей - Захарова В.И. и Киселева А.В.,

при секретаре Ц.,

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Г. на приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2010 года, которым

Г., <...>, ранее судимый:

1) 25.05.2005 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

2) 26.04.2006 года по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с отменой испытательного срока по приговору от 25.05.2005 года, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 03.08.2007 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 26.04.2006 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 283 от 30.12.2006 года и п. "а" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 377 от 27.12.2009 года и ему назначено наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. (по эпизоду хищения имущества ЗАО "Проммонтаж") в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 283 от 30.12.2006 г. (по эпизоду хищения имущества Ш.И.) в виде двух лет одного месяца лишения свободы,

- по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. (по эпизоду хищения имущества П.Д.) в виде двух лет одного месяца лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 283 от 30.12.2006 г. (по эпизоду хищения имущества у С.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы,

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. (по эпизоду хищения имущества у Ш.А., М. и ООО "Акрополь") в виде двух лет двух месяцев лишения свободы,

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. (по эпизоду хищения имущества у Х.С.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. (по эпизоду хищения имущества у А.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. (по эпизоду хищения имущества у П.Ю. и Д.М.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. (по эпизоду хищения имущества у П.Е.А.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. (по эпизоду хищения имущества у К.Е.) в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ N 377 от 27.12.2009 г. по эпизоду хищения имущества у К.А.) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено к отбытию три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Л., приговор в отношении которого не обжалован, кассационные жалобы и кассационное представление не вносились.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением по соответствующему ходатайству обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Захарова В.И., объяснения осужденного Г., просившего снизить наказание, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Г. указывает, что наказание назначено чрезмерно суровое, просит применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Г. государственный обвинитель Чечулина А.Л. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный, является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, условия постановления приговора без судебного разбирательства выполнены, требования УПК РФ судом соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания, Г., согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, указал, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Стороны также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд обоснованно признал Г. виновным в совершении одиннадцати краж и дал правильную юридическую оценку его действиям по каждому из совершенных преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, данные о личности Г., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал раскаяние в совершенном преступлении и полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, а также состояние здоровья.

Кроме этого, при вынесении приговора судом было учтено, что Г. имеет непогашенные судимости, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Г., судом было учтено наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Наказание Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному и личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено, поэтому оснований для снижения наказания Г. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

определила:

 

Приговор Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2010 года в отношении Г. оставить без изменения кассационную жалобу Г. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь