Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 22-1339

 

Судья: Анчишина Г.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Яремус А.Б.

судей Кожева В.Н. и Дубовцева А.С.

с участием прокурора Никитина К.О.

адвоката Кузьминых Н.Р., представившей удостоверение N 259 ордер N 002343 от 05.08.2010 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года кассационные жалобы защитника осужденного адвоката Ивановой Н.В., потерпевших В.С.П., Г.М.М., К.О.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2010 года, которым З.Д.А., <...> года рождения, уроженца <...>, судим:

14.05.2009 года по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

- осужден: по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду в отношении К.О.В. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 года) по эпизоду в отношении З.Е.Г. - к 2 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду в отношении В.С.П. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 года) по эпизоду в отношении З.А.Н. - к 2 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 года) по эпизоду в отношении П.А.М. - к 2 годам лишения свободы без штрафа;

по ст. 159 ч. 4 УК РФ (в редакции 2003 года) с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду в отношении Г.М.М. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции 2003 года) по эпизоду в отношении Б.З.Э. - к 2 годам лишения свободы без штрафа;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 24 мая 2010 года.

Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от 14 мая 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано со З.Д.А. в пользу К.О.В., - 1 035 000 руб.; в пользу З.Е.Г. - 480 000 руб.; в пользу В.С.П. - 1 642 000 руб.; в пользу З.А.Н. 470 000 руб.; в пользу П.А.М. 880 000 руб.; в пользу Б.З.Э. 490 000 руб.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

З.Д.А. признан судом виновным в хищении чужого имущества граждан (7 эпизодов) путем обмана и злоупотреблением доверием в крупном и особо крупном размере. Преступления З. совершены в г. Ижевске в 2006 - 2007 годах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Иванова Н.В. не согласилась с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указала, что З. признал вину полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего сына, престарелую мать, частично возместил ущерб.

Указанные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о возможности достижения целей наказания без изоляции от общества, возможности назначения условного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить З. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационных жалобах потерпевшие В.С.П.., Г.М.М. и К.О.В. указали о частичном возмещении им ущерба, просят приговор суда изменить и назначить З. условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав адвоката Кузьминых Н.Р., поддержавшую доводы кассационной жалобы, потерпевших В.С.П., Г.М.М., К.О.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного З.Д.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.

В судебном заседании З.Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью по всем эпизодам обвинения и показал, что действительно брал деньги у потерпевших, расходовал их на личные нужды, без намерения возвращать. Признал и исковые требования потерпевших, обещал возместить ущерб в течение 2 - 3 лет.

В судебном заседании суд тщательно исследовал представленные стороной обвинения и защиты доказательства, дал им соответствующую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности З. совершении инкриминированных ему деяний.

Потерпевшие К.О.В., З.Е.Г., З.А.Н., Б.З.Э., Г.М.М., В.С.П., П.А.М., каждый подтвердил передачу денег осужденному, в связи с приобретением жилой площади.

Свидетели <...>, допрошенные в судебном заседании также подтвердили, что З. потерпевшими передавались и перечислялись на его счет денежные средства в связи с приобретением жилья при оформлении сделок купли-продажи.

Суд дал анализ представленным обвинением и защиты доказательствам, исследовал письменные доказательства, договоры купли-продажи, расписки о получении и передаче денег, соглашения о задатке, в том числе и протокола явки с повинной З. по всем преступлениям, его признательные показания на предварительном следствии, дал им соответствующую оценку, мотивировал принятые решения, правильно квалифицировал действия осужденного З., о чем подробно изложил в приговоре.

При назначении наказания осужденному, суд учел характер совершенных им преступлений, степень общественной опасности, данные его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, что явилось основанием применения ст. 62, ст. 64 УК РФ, о чем суд подробно мотивировал принятое решение, в том числе, назначение наказания в виде реального лишения свободы. Правильно разрешил гражданские иски.

Оснований для дальнейшего снижения наказания З. Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2010 года в отношении З.Д.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Ивановой Н.В., потерпевших В.С.П., Г.М.М. и К.О.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь