Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 22-1379/2010

 

Судья Волкова З.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елкиной А.В.,

судей Захарова В.И. и Киселева А.В.,

при секретаре Ц.,

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную жалобу Я.А. на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2010 года, которым

Я.А., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 июня 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 июля 2009 года по 20 июня 2010 года.

По приговору суда Я.А. признан виновным в том, что совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 июля 2009 года с 2 часов 00 минут до 4 часов 00 минут Я.А., в состоянии алкогольного опьянения, в доме без номера, принадлежащем Ч., расположенном на расстоянии 1 км от ж/д ст. Лебедевка в направлении Санкт-Петербурга с левой стороны от железнодорожных путей на расстоянии 40 метров от колеи Выборгского района Ленинградской области, из-за личных неприязненных отношений, с целью убийства С.А., умышленно топором нанес последнему не менее двух ударов в шею, причинив своими действиями рубленое ранение задней и право-боковой поверхностей верхней трети шеи с разрубом по ходу раневого канала шейных позвонков и спинного мозга, с кровоизлияниями под оболочки шейного отдела спинного мозга, полным разделением позвоночного столба и неполной декапитацией (отрубом - отделением головы), сопровождавшееся массивным наружным кровотечением, данная травма шеи квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть С.А. на месте происшествия.

В судебном заседании Я.А. вину признал полностью.

Заслушав доклад судьи Захарова В.И., объяснения адвоката Кирилловой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы Я.А., выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В кассационной жалобе Я.А. просит снизить ему срок наказания, ссылаясь на состояние здоровья: перенесенный микроинсульт и гипертонию, указывает, что он ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, помогал следствию, на его иждивении находится пожилая сестра-инвалид и престарелая мать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Я.А. помощник Выборгского городского прокурора Ю.В. Гребнева, полагает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Я.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Помимо признательных показаний Я.А. вина осужденного подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшей Р., оглашенными показаниями свидетеля Ч., П.Т. и Г., свидетелей С.Б., П.А., С.В., Я.Р., С.Г. и др., протоколами осмотра места происшествия - дома, принадлежащего Ч., где был обнаружен труп С.А. со следами насильственной смерти, а также дома на ст. Лебедевка, принадлежащего матери Я.А. - Я.Е., откуда был изъят топор со следами крови, протоколами выемки вещей в ходе осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме причинения телесных повреждений, их локализации и степени тяжести, заключением судебно-биологической экспертизы о принадлежности крови потерпевшему на смывах, с предметов, изъятых с места происшествия, в том числе с топора, другими собранными по делу доказательствами.

Тщательно исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Я.А. в совершении умышленного убийства С.А. и дал правильную квалификацию его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, все имеющиеся в деле данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья и возраст самого подсудимого и его матери, состояние здоровья его сестры, отсутствие судимости, аморальность поведения потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления. Учел суд также и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, судом признано исключительным обстоятельством, дающим право на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, поэтому такое наказание нельзя признать несправедливым или чрезмерно суровым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 июня 2010 года в отношении Я.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Я.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь