Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 22-1454

 

Судья: Иконников В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Мельникова А.И.

судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.

с участием прокурора Сергеевой С.В.

стороны защиты - адвоката Пестерева В.Р.

при секретаре Ш.Е.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 5 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Гоголевой Л.Ф. в интересах осужденного П.Б.И. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2010 года, которым

П.Б.И., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, судимый:

1. 23.07.2009 г. Камбарским районным судом УР по ст. 150 ч. 1 УК РФ и ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2. 03.12.2009 г. Камбарским районным судом УР по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камбарского районного суда УР от 23.07.2009 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 23.07.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 03.12.2009 г. и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Осужденный содержится под стражей.

По делу также осужден Ч.Э.И., приговор которым в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выступление адвоката Пестерева В.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

П.Б.И. судом признан виновным в тайном хищении 8 сентября 2009 года в период времени с 2 часов до 5 часов группой лиц по предварительному сговору с Черновым Э.И. из помещения столовой, расположенной по адресу: <...> имущества на общую сумму 4468 рублей 50 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании П.Б.И. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Гоголева Л.Ф. считает, что приговор вынесен незаконно, необоснованно с существенными нарушениями норм права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, в силу чего вынесенный приговор подлежит отмене. П.Б.И. на предварительном следствии и суде отрицал свою причастность к краже. В основу приговора суд необоснованно положил показания подсудимого Ч.Э.И., который оговорил П.Б.И. под давлением сотрудников милиции, но суд не дал надлежащей оценки этому обстоятельству. Показания потерпевшей и свидетелей, работников ИП <...>, не могут являться доказательствами в отношении подсудимого П.Б.И., так как они не были очевидцами преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смагин Н.М. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав мнение адвоката и прокурора, Судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности П.Б.И. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В основу приговора суд правильно положил показания осужденного Ч.Э.И., исследованные в совокупности с другими доказательствами, в частности, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Потерпевшая П.Х.И., а также свидетели <...>, <...>, <...> не являясь непосредственными свидетелями преступного деяния, совершенного подсудимыми, тем не менее, подтвердили факт проникновения в закрытое помещение столовой и хищения продуктов посторонними лицами. Осужденный Ч.Э.И. последовательно на предварительном следствии и в суде излагал обстоятельства совершенного им совместно с П.Б.И. преступления. Факт оказания на него давления со стороны сотрудников милиции, на чем в суде и в жалобе настаивал и настаивает П.Б.И., отрицал. Доказательств, опровергающих его доводы, суду не представлено. В связи с чем, Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, что суд не исследовал версию П.Б.И. об его оговоре со стороны Ч.Э.И., на которого, якобы, было оказано давление сотрудниками милиции. В судебном заседании исследовано и указано в приговоре, что данная версия осужденного не подтвердилась и более того, опровергается, кроме прочего, фактом обнаружения на месте происшествия следа ладони руки, оставленного П.Б.И., о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия и изъятия вещественных доказательств, а также заключение эксперта N 2633 от 18.11.2009 года.

Из анализа показаний вышеизложенных лиц судом сделан правильный вывод о том, что осужденные по предварительному сговору группой лиц, незаконно проникли в помещение столовой, откуда совершили хищение продуктов и денег. Показания подсудимого Ч.Э.И. согласуются с показаниями вышеперечисленных свидетелей и подтверждают, что он и П.Б.И. действовали согласованно, преследуя цель хищения имущества потерпевшей для дальнейшего использования его в своих интересах.

Кроме того, виновность осужденных в совершении преступления объективно подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта об обнаружении отпечатка следа ладони, оставленного П.Б.И. на месте происшествия, а также другими доказательствами, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре.

Действиям осужденных суд дал правильную правовую оценку, квалифицировав их по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному П.Б.И. назначено справедливое, соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 21 июня 2010 года в отношении П.Б.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь