Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 22-5573(1-169)

 

Судья Черемных С.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Пепеляевой А.Т. и Кодочигова С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2010 года, которым

Ш., родившийся ДАТА, МЕСТО рождения, ранее судимый,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 марта 2009 г., от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

 

установила:

 

Ш. признан виновным в краже, совершенной 21 апреля 2010 г. с проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный поставил вопрос об изменении приговора, смягчении наказания и назначении ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, вместо особого, указав, что в содеянном он раскаялся и осознал свою вину, страдает рядом тяжких заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в попечении.

Заслушав доклад судьи Белозерова В.А., объяснения адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы своего доверителя, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда является справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Ш. в краже, совершенной им при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является правильным. Не оспаривается он и в жалобе.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Что касается доводов Ш., то, как это видно из материалов дела, ранее он был судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, 15 декабря 2000 г. по п.п. "а", "б", "в" и "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, 5 марта 2009 г. - по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. И ни одна

из этих судимостей на момент совершения им тяжкого преступления по настоящему делу погашена не была.

Согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Следовательно, решение суда о совершении Ш. преступления при особо опасном рецидиве и о назначении ему для отбывания лишения свободы исправительной колонии особого режима основано на законе.

Наказание осужденному также назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые приведены жалобе.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также тот факт, что преступление им совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 24 июня 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь