Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 22-5589

 

Судья Абдуллин И.Ш.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н. судей Заятдиновой Н.Ш. и Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Кировского районного суда гор. Перми от 8 июня 2010 года, которым

К., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

18.12.2006 г. мировым судьей судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

21.12.2006 г. Индустриальным районным судом гор. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

02.03.2007 г. Ленинским районным судом гор. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162, п. "а" ч. 1 ст. 161, п.п. "а. г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

23.03.2007 г. Орджоникидзевским районным судом гор. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

09.09.2008 г. Дзержинским районным судом гор. Перми по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу

ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 18.12.2009 г. условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней;

19.05.2010 г. Свердловским районным судом гор. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания за каждое преступление, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда гор. Перми от 19.05.2010 г. к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с К. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 5980 рублей, ФИО2 5500 рублей, ФИО3 3500 рублей, ФИО4 5350 рублей, ФИО5 1000 рублей.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены 26 января, 2 февраля, 9 марта 2010 года в городе Перми при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный К. считает назначенное ему наказание несправедливым. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился К., является обоснованным, подтверждается собранными материалами дела.

Сам осужденный виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны также дали такое согласие. Все условия рассмотрения дела в особом порядке судом соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при разбирательстве дела допущено не было.

Доводы жалобы осужденного о смягчении наказания суд считает необоснованными.

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который характеризуется положительно, ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения. Учел суд и обстоятельства смягчающие наказание, в том числе полное признание вины и раскаяние, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Все обстоятельства судом учтены в полной мере. Мера наказания в виде лишения свободы мотивирована надлежащим образом и назначена в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ и ст. 316 УПК РФ. При таких обстоятельствах, наказание следует признать справедливым, оснований для его смягчения по доводам жалобы, коллегия не находит.

Вид исправительной колонии назначен в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кировского районного суда гор. Перми от 8 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь