Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 22-5621-2010

 

Судья Райхель О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В., судей Чечкиной Т.Ф., Соловьевой И.В., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 г. кассационную жалобу осужденного П. на приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 25 июня 2010 г., которым

П., 1 ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый

18 июня 2004 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

16 мая 2005 г. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

27 июня 2005 г. по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

17 октября 2005 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

17 января 2006 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

27 декабря 2006 г. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании Кунгурского городского суда Пермского края от 28.06.2007 г. освобожден 06.07.2007 г. условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 24 дня;

13 марта 2009 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

28 июля 2009 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 декабря 2009 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Александровского городского суда Пермского края от 10 декабря 2009 г. и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ковальчука Ю.В., мнение прокурора Лариной В.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П. признан виновным в подстрекательстве к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же в подстрекательстве к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. Преступления осужденным совершены в г. Кизеле, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный П. считает, что его действия необоснованно квалифицированы как подстрекательство к незаконному приобретению наркотических средств, поскольку он никого не уговаривал и не использовал какой-либо иной способ к подстрекательству к совершению указанных преступлений. Полагает, что его действия в данном случае необходимо квалифицировать как покушение на совершение преступления. Просит приговор суда изменить.

В возражении на жалобу прокурор г. Кизела Шанько С.П. считает, что вина П. в совершении указанных преступлений установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, и действия осужденного правильно квалифицированы как подстрекательство к совершению преступлений. В связи с чем, просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, рассмотренных судом.

Суд пришел к обоснованному выводу и правильно указал в приговоре о том, что П. в обоих случаях совершил подстрекательство к незаконному приобретению, а по преступлению, совершенному в марте 2010 г. и к незаконному хранению, наркотических средств без цели сбыта.

Вывод суда о доказанности вины П. в совершении преступлений основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Судом с достоверностью установлено, что 23 марта 2010 г. П. с целью незаконного приобретения наркотических средств, обратился к ФИО1 с просьбой приобрести для него наркотическое средство, на что тот не только ответил согласием, но и выполнил объективную сторону преступления. Тем самым П. склонил ФИО1 к незаконному приобретению и хранению наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть совершил подстрекательство к совершению преступления.

Аналогичным способом П. в начале апреля 2010 г. склонил к совершению аналогичного преступления, неустановленное следствием лицо, которое приобрело для П. наркотическое средство героин в крупном размере.

Данные обстоятельства совершения преступления, самим осужденным так же не оспариваются.

Тем самым, поскольку П. склонил указанных выше лиц к совершению преступления, то суд пришел к обоснованному выводу о совершении подстрекательства к совершению преступлений, квалифицируя его действия по каждому из двух преступлений по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подстрекательство является состоявшимся, когда исполнитель не только согласился совершить преступление, но и приступил к его реализации хотя бы на стадии приготовления.

Тем самым доводы осужденного о том, что его действия надлежало квалифицировать как покушение на совершение преступлений, судебная коллегия

находит не состоятельными, поскольку сам он объективную сторону преступлений не совершал, а склонил к совершению указанных преступных деяний иных лиц.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. С учетом указанных обстоятельств, совершения умышленных преступлений в период неотбытого наказания, суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, назначил осужденному наказание в виде лишения свободы.

Назначенное П. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кизеловского городского суда Пермского края от 25 июня 2010 г. в отношении П. оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь