Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 22-5623

 

Судья Литвинов Ю.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н., судей Евстюниной Н.В., Трушкова О.А., при секретаре Ш.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Ч. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 18 июня 2010 года, которым

Ч., ДАТА рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 18 июня 2010 г.

Решен вопрос по гражданским искам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., выступление адвоката Чурилина А.С. и объяснение потерпевшего А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием бюджетных средств Губахинского муниципального района на сумму 720242 рубля, то есть в крупном размере, в подделке в целях использования официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в хищении путем обмана и злоупотребления доверием имущества ФИО1 на сумму 132738 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Губахе Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ч. считает назначенное наказание суровым, указывает, что не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, семью, детей. Его дочь <...> года рождения имеет хроническое заболевание аллергического характера, что требует ежегодного санаторно-курортного лечения, мать перенесла операцию по восстановлению зрения, ей требуется уход. Кроме того, он частично возместил ущерб в бюджет района, намерен в дальнейшем возмещать ущерб, что невозможно сделать в местах лишения свободы. Полностью возместил ущерб в пользу ФИО1, который претензий к нему не имеет. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Черезов А.А. также считает приговор чрезмерно строгим. Суд в полном объеме не учел все смягчающие наказание обстоятельства, в частности, Ч. не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, начал погашать иск в пользу муниципального образования. Кроме того, Ч. активно сотрудничал с правоохранительными органами, не является социально опасным, имеет семью, двух несовершеннолетних детей, перенес черепно-мозговую травму. В приговоре не отражено мнение потерпевшего ФИО1 о нежелании строгого наказания. Адвокат полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с назначенным Ч. наказанием, считает его суровым. В своих выступлениях в судебном заседании он просил Ч. строго не наказывать. Указывает, что он работал с Ч. долгое время, и это был единственный случай, когда Ч. потратил деньги. Нахождение Ч. в местах лишения свободы затруднит погашение иска. В настоящее время он отказывается от иска в свою пользу, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Тикун А.В. и глава администрации Губахинского муниципального района Ш.Н. считают приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора. По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд не связан с позицией потерпевшего по данному вопросу, руководствуется законом. Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и адвокат: Ч. вину признал полностью, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей. При этом суд не усмотрел оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, подробно мотивировав свой вывод в приговоре. Не нашла таких оснований и судебная коллегия. Возможность возмещения ущерба рассмотрена судом и не признана достаточной для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание Ч. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Те обстоятельства, что малолетняя дочь и мать требуют к себе повышенного внимания в связи с заболеваниями, не уменьшают степени общественной опасности совершенных преступлений и не являются основанием для изменения приговора.

Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Губахинского городского суда Пермского края от 18 июня 2010 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ч. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь