Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 22-5641-2010

 

Судья Данилов Д.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ковальчука Ю.В. и судей Соловьевой И.В., Чечкиной Т.Ф., при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Б.Г., Б.А. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2010 года, которым

Б.Г., ДАТА рождения, уроженец <...>, судимый:

20 декабря 2001 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 14 декабря 2004 года по постановлению Соликамского городского суда от 10 декабря 2004 года условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

12 января 2006 года мировым судьей судебного участка N 9 Индустриального района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

31 марта 2008 года Кировским районным судом г. Перми по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 3 марта 2009 года мировым судьей судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившийся 3 июля 2009 года по постановлению Соликамского городского суда от 22 июня 2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 29 дней

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 41 Свердловского района г. Перми от 3 марта 2009 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б.А., ДАТА рождения, уроженец <...>,

судимый:

20 мая 2004 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161

УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

13 октября 2004 года Свердловским районным судом г. Перми по п. "в" ч. 2 ст. 161,

ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока 10 ноября 2006 года;

15 августа 2008 года Ленинским районным судом г. Перми по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

20 августа 2008 года мировым судьей судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 июня 2009 года по постановлению Соликамского городского суда от 3 июня 2009 года условно досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня,

осужден по п.п. "а. г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 35 Свердловского района г. Перми от 20 августа 2008 года и окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Соловьевой И.В., объяснения адвокатов Соколовой Е.Л., Бондаренко Э.П. об изменении приговора по доводам жалоб осужденных, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Г., Б.А. признаны виновными в открытом хищении имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенном 12 марта 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный Б.Г. считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Считает, что при наличии установленной судом совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись основания для назначения ему более мягкого наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие у него тяжелых заболеваний достаточно для признания этого обстоятельства исключительным и в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельства является достаточным для применения к нему ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор, снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Б.А. не согласен с приговором суда в части вида режима исправительной колонии. Обращает внимание на наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, то, что дело рассмотрено в особом порядке при признании им вины и иска, то, что он не был судим за особо тяжкие преступления и в настоящее время осужден за преступление, которое к этой категории не относится, и просит изменить вид режима исправительной колонии на строгий, признав в его действиях опасный рецидив.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда правильным.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Б.Г., Б.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя и защитников. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдена.

Действия Б.Г. и Б.А. обоснованно квалифицированы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденным Б.Г. и Б.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. При этом суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наличие у них тяжелых заболеваний.

Судом мотивировано назначение наказания осужденным по правилам ч. 2 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к осужденным положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное Б.Г. и Б.А. наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного Б.Г., судебная коллегия не усматривает. Из материалов дела следует, что Б.А. ранее два раза был судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, судимости не погашены, по настоящему приговору вновь осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, поэтому суд обоснованно указал о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива и в связи с этим правомерно назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований для изменения приговора в этой части по доводам жалобы осужденного Б.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 24 июня 2010 года в отношении Б.Г., Б.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Б.Г., Б.А. - без

удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь