Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 22-5642

 

Судья Сахно И.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н., судей Заятдиновой Н.Ш. и Трубниковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 августа 2010 года кассационные жалобы осужденной К. и адвоката Хохрякова А.Ф. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2010 года, которым

К., ДАТА рождения, уроженка <...>, несудимая,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Вменена обязанность - периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Трубниковой Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснение адвоката Тузовой И.С., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признана виновной в тайном хищении имущества ФИО1, с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в дневное время 31 октября 2009 года в городе Соликамске Пермского края при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная К. просит об отмене приговора и прекращении уголовного дела за отсутствием доказательств ее вины. Считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением ст. 307 УПК РФ. Указывает, что к совершению указанного преступления не причастна, а вина ее не доказана. В описательно-мотивировочной части приговора изложены лишь показания потерпевшего, свидетелей, перечислены другие доказательства, однако не дана оценка каждому из них в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Ссылается на то, что показания потерпевшего имеют существенные противоречия, которым судом не дано никакой оценки. Суд не обсудил вопрос по определению состояния здоровья потерпевшего, состояние его памяти после перенесенного летом 2009 года инсульта. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не

соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

В кассационной жалобе адвокат Хохряков А.Ф. находит приговор незаконным, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом. Утверждает, что материалами дела не опровергнуты доводы осужденной о непричастности к преступлению. Указывает, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах, которым не дана оценка, в частности показаниях потерпевшего ФИО1, который в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил, что деньги он нашел дома. Не устранены и противоречия в показаниях свидетелей. Материалами дела и добытыми доказательствами не опровергнуты показания К. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Виновность осужденной К. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Так, потерпевший ФИО1 в своих показаниях, данных им в ходе очной ставки с К., протокол которой был оглашен в судебном заседании, пояснил, что 11 сентября 2009 года он со своей сберкнижки снял деньги в сумме 60000 рублей и спрятал их на хранение в шкаф, в белье. 31 октября 2009 года пришла его знакомая К., чтоб сделать уборку в квартире. После ее ухода он обнаружил, что из шкафа пропали деньги в сумме 50 000 рублей. Впоследствии К. вернула ему 25 000 рублей, пообещав после отдать оставшуюся сумму. При этом она попросила его сказать в милиции, что он деньги нашел дома, а заявление написал по ошибке.

В судебном заседании потерпевший изменил показания, которые также судом были проверены и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Данные о состоянии здоровья потерпевшего никак не связаны с достоверностью его показаний, данных им на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что со слов потерпевшего ФИО1 знают, что К. похитила у него из шкафа деньги в сумме 50000 рублей. Они посоветовали ему обратиться с заявлением в милицию.

Виновность осужденного также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и другими доказательствами.

Вопреки доводам жалоб, судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, с которой судебная коллегия соглашается.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают доводы жалоб о том, что в деле нет объективных доказательств виновности осужденной.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о

виновности осужденной в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденной дана правильная юридическая оценка.

Версия о непричастности осужденной к совершению преступления выдвигалась осужденной в судебном заседании, была тщательно проверена и обоснованно признана не нашедшей своего подтверждения как опровергающаяся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденной.

Таким образом, нельзя признать состоятельными утверждение в жалобах, что их доводы и сомнения оставлены судом без внимания.

С учетом изложенного с доводами кассационных жалоб о необоснованности приговора, о недостаточности и недостоверности доказательств согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, и оснований для прекращения дела коллегия не усматривает.

Наказание назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, а также всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь