Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 22-5643

 

Судья Богатырев В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Ципляевой Н.П., Устименко А.А.

при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Я. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2010 года, которым

Я., родившийся ДАТА, МЕСТО рождения, несудимый; осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного Я. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора, кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Я. и адвоката Аристова А.В. в его защиту об отмене приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Я. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Днем 10 февраля 2010 года в одном из садовых домиков садового товарищества треста N <...> города Соликамска Пермского края в ходе ссоры на почве личных отношений Я. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес удар ножом ФИО1 в переднюю внутреннюю поверхность левого бедра, чем повредил тому бедренную артерию и вену, что повлекло за собой массивное наружное кровотечение, острую кровопотерю, малокровие внутренних органов, развитие постгеморрагического шока, попадание воздуха в полость сердца.

Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой по неосторожности смерть ФИО1 на месте событий.

В кассационной жалобе Я. ставит вопрос об отмене приговора, утверждая о несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Указывает и на неправильное применение судом уголовного закона.

По его мнению, суд в основу обвинительного приговора положил лишь косвенные доказательства.

Находит положенные в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО3 противоречивыми и не соответствующими действительности.

Ссылается на положения Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве". Приводит также содержание ст. 302 и ст. 14 УПК РФ, которые нарушены, по его мнению, судом.

Обращает внимание, что в силу требований закона приговор не мог быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности его, которые не могли быть устранены, следовало в его пользу.

Поскольку не был установлен его умысел на совершение убийства, считает приговор суда незаконным и необоснованным.

Считает, что его показания о непричастности к инкриминируемому ему деянию, суд без должных оснований отверг.

Не исключает возможность того, что смертельную травму потерпевшему могло нанести другое, не установленное следствием, лицо.

Указывает также на то, что по делу не проводилась судебно-биологическая экспертиза изъятых с места событий ножей.

Не согласен он и с видом исправительной колонии, которую определил ему суд.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Я. в содеянном подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы Я. о том, что его виновность не нашла своего подтверждения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Эти доводы должным образом проверены судом первой инстанции в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, в судебном заседании Я. отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, утверждая, что ножевое ранение потерпевшему не причинял. Указанное деяние во время его отсутствия или в

то время, когда он спал, могло совершить лицо, не установленное в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем, вина осужденного подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Так из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 видно, что Я. сам рассказал о нанесенном им в ходе ссоры ударе ножом в ногу ФИО1.

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердила и в ходе очной ставки с Я.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетеля С. не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнения правильность выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО3 и ФИО4 оговорили Я. суд первой инстанции обоснованно не нашел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Показания названных свидетелей согласуются и с показаниями свидетеля ФИО5, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому, смерть ФИО1 наступила от причинения ранения левого бедра, с повреждением бедренной артерии и вены, что повлекло за собой массивное наружное кровотечение, острую кровопотерю, малокровие внутренних органов, развитие постгеморрагического шока, попадание воздуха в полость сердца; данная травма образовалась от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, была причинена от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал вину Я. полностью доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Касаясь назначенного осужденному наказания, коллегия считает, что оно соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким, личности виновного и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановка осужденным в жалобе вопроса об отмене приговора в связи с недоказанностью его умысла на убийство ФИО1 является ошибочной, поскольку Я. обвинялся и признан судом виновным не в совершении убийства, а в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Версия осужденного о причастности к смерти потерпевшего иных, не установленных следствием лиц, была проверена судом и обоснованно признана несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела. Вывод суда об этом должным образом мотивирован в приговоре.

Коллегия не может принять во внимание и доводы кассационной жалобы относительно вида исправительной колонии, в которой Я. по

приговору должен отбывать наказание. Согласно пункту "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание нового наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Поэтому вывод суда о необходимости назначения осужденному места отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима является правильным.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы на законность и обоснованность приговора суда не влияют.

Судом не допущено по делу в процессе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного Я.

При таких обстоятельствах приговор суда отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Соликамского городского Пермского края от 16 июня 2010 года в отношении Я. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь