Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-10695

 

Судья: Семенова С.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Гавриловой Н.В.

Судей Стешовиковой И.Г., Красиковой И.В.

при секретаре М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 августа 2010 года гражданское дело N 2-459/10 по кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года по иску И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в района Санкт-Петербурга о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы, представителя ответчика М.О. (доверенность от 11.01.2010 г. до 31.12.2010 г.).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

И., ссылаясь на необоснованный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости решением от 23.03.2007 г., обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в района Санкт-Петербурга (далее по тексту - УПФ РФ) о признании решения от 23.03.2007 г. незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы: с 19.10.1977 г. по 31.08.1978 г. в должности воспитателя в школе, с 01.09.1978 г. по 12.02.1979 г. в должности пионервожатой в школе, с 01.01.2002 г. по 06.08.2004 г. и с 12.01.2005 г. по 12.09.2006 г. учителем младших классов общеобразовательной школы <...> города, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения - с 13.09.2006 г.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года исковые требования И. к УПФ РФ удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считает, что решение вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Из материалов дела следует, И. (Б.) работала в различных должностях, связанных с осуществлением педагогической деятельности, в том числе с 19.10.1977 г. по 31.08.1978 г. в должности воспитателя в школе, с 01.09.1978 г. по 12.02.1979 г. в должности пионервожатой в школе, период работы с 01.01.2002 г. по 06.08.2004 г. и с 12.01.2005 г. по 12.09.2006 г. учителем младших классов общеобразовательной школы <...> города.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 30.11.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного Законом возраста, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в района <...> от 23.03.2007 г. определен специальный стаж работы И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости определен как 22 года 10 месяцев 00 дней; страховой стаж 24 года 01 месяц 24 дня.

При этом периоды работы истицы с 19.10.1977 г. по 31.08.1978 г. в должности воспитателя в школе, с 01.09.1978 г. по 12.02.1979 г. в должности пионервожатой в школе не учтены в специальный стаж, поскольку работа в школе и в должности пионервожатой Списком N 781 не предусмотрена. Периоды работы <...> по <...>, с <...> по <...> в школе <...> г. Эрдэнэт в должности учителя младших классов не учтены в специальный стаж, по основаниям, что Законом "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись гражданами РФ, за пределами территории РФ, в случаях предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Школа <...> города уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ не производит.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, и соответственно спорные периоды работы истицы в школе, также в должности пионервожатой следует включить в специальный стаж.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющую педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.11.2002 г. N 781 (в ред. от 26.05.2009 г. N 449), предусмотрены школы всех наименований.

Должность пионервожатый не поименована в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

При этом Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 г., учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывалась работа в штатных должностях пионервожатых. В силу п. 4 Положения, период работы в должности пионервожатой засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа истице во включении в стаж периодов работы с 19.10.1977 г. по 31.08.1978 г. в должности воспитателя в школе, с 01.09.1978 г. по 12.02.1979 г. в должности пионервожатой в школе.

Также суд правомерно признал необоснованным отказ во включении в специальный стаж период работы истицы с 01.01.2002 г. по 06.08.2004 г. и с 12.01.2005 г. по 12.09.2006 г. в должности учителя младших классов общеобразовательной школы <...> города.

Законом предусмотрено, что в страховой стаж включаются период работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами территории РФ, в случаях уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии со ст. 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

Как установлено судом, предприятием производились перечисления денежных средств на личный счет истицы для самостоятельной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Согласно квитанциям, истицей были внесены страховые взносы (л.д. 25, 26). Данные платежи учтены органами Пенсионного фонда РФ как фиксированные платежи (л.д. 24, 55 - 57). Данное обстоятельство представителем ответчика в заседании судебной коллегии не оспаривалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа истице во включении в специальный стаж спорных периодов работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и правомерно постановил решение об удовлетворении заявленных И. требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы ответчика правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению позиции ответчика, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь