Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-10707

 

Судья: Прокошкина М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Диденко Е.М. и Параевой В.С.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ") на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года по делу N 2-1804/10 по иску ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" к Я. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Г., действующего на основании доверенности от 19.03.2010 сроком на 1 год, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Я., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ") обратилось в суд с иском к Я. о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2008 года по делу N <...> Я., который являлся директором обособленного структурного подразделения ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" - Санкт-Петербургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ", признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>. Гражданский иск ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", заявленный в уголовном процессе, на сумму <...> руб. признан по праву, но оставлен без рассмотрения в связи с необходимостью произвести дополнительные расчеты. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2008 года из предъявленного Я. обвинения исключены обвинения в совершении преступления, предусмотренного <...> и два эпизода относительно заключения договора на сумму <...> и договора на сумму <...>. При расчете суммы иска истец учел исключенные из обвинения по уголовному делу эпизоды на общую сумму <...>.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд руководствовался ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 ГК РФ и сослался на то, что истцу о нарушении его прав стало известно 17.12.2004, поскольку по результатам проверки двадцати филиалов ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" межведомственной рабочей группой, созданной приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.09.2004 N 254 по поручению Правительства РФ от 27.07.2004 N АЖ-П13-4358, 17.12.2004 был составлен отчет, которым установлено нецелевое расходование денежных средств путем заключения субподрядных договоров. На указанный отчет имеется ссылка в приговоре Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2008, как на доказательство, подтверждающее вину Я. Суд первой инстанции посчитал, что срок исковой давности начинает течь с 17.12.2004 и с учетом производства по уголовному делу истекает в феврале 2009 года. Иск предъявлен 06.11.2009, о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ суд постановил решение об отказе в иске.

Указанный вывод суда является неправильным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Полная материальная ответственность работника наступает в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 243 ТК РФ для возмещения ущерба, причиненного преступными действиями работника, наличие обвинительного приговора является обязательным условием.

Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности на основании указанной нормы права, наличие отчета, который косвенно указывает на вину Я., не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что в отношении Я., который с 03.07.2003 и в течение 2004 года являлся директором Санкт-Петербургского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", имеется приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2008, вступивший в законную силу 08.03.2008, которым Я. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22.02.2008 из предъявленного Я. обвинения в совершении преступления, предусмотренного <...>, квалифицирующего признака по предварительному сговору, и два эпизода относительно заключения договора между Санкт-Петербургским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и <ООО1> на сумму <...> и договора между Санкт-Петербургским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и <ООО2> на сумму <...>, уголовное преследование в отношении Я. в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным <...>.

В ходе рассмотрения уголовного дела истец заявил гражданский иск на сумму <...>, который был признан по праву, но оставлен без рассмотрения ввиду необходимости произвести дополнительные расчеты.

Окончательный размер ущерба был установлен после вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Я. по основаниям, предусмотренным <...>, и составил <...>.

Поскольку приговор, которым установлена вина Я., вступил в законную силу 08.03.2008, срок исковой давности, с учетом требований п. 5 ст. 243 ТК РФ, подлежит исчислению с 08.03.2008.

Лишь с этого момента у работодателя появились основания для вывода о факте ущерба, причиненного преступлением работника - руководителя организации и о размере такого ущерба.

Кроме того, поскольку гражданский иск был признан по праву вступившим в законную силу приговором суда, с этого момента на взыскание с виновного денежных средств распространяется общий срок исковой давности. С указанного момента правоотношения сторон находятся за пределами трудовых правоотношений и на них распространяются общие правила возмещения ущерба, предусмотренные гражданским законодательством.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом 06.11.2009, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не может считаться пропущенным.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующего настоящие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2010 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь