Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-10712

 

Судья: <ФИО> <ФИО>

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гавриловой Н.В.

судей Красиковой И.В., Стешовиковой И.Г.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 05 августа 2010 года гражданское дело N 2-633/10 по кассационной жалобе на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <...> по Санкт-Петербургу к Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Э. (доверенность от 25.05.2010 г. сроком на 1 год).

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России NNN по Санкт-Петербургу (далее по тексту - МИФНС <...> по СПб) обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу <...> и пени по состоянию на <...>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик владеет на праве собственности транспортными средствами, которые в соответствии со ст. 358 НК РФ, являются объектами налогообложения, в связи с чем был исчислен транспортный налог за 2008 год и направлено в адрес ответчика требование об уплате, однако до настоящего времени указанное требование им добровольно не выполнено.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года иск МИФНС <...> по СПб к Г. удовлетворен частично: с Г. взыскана в бюджет Санкт-Петербурга недоимка по транспортному налогу за 2008 года <...> и пени <...>. С Г. в доход государства взысканы судебные расходы <...>.

В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа во взыскании пени <...> отменить, считая его необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, Г. в 2008 году являлся собственником транспортных средств <...>.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, предоставляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В адрес ответчика налоговыми органами было направлено налоговое уведомление <...> об уплате транспортного налога.

В связи с неисполнением Г. обязанности по уплате транспортного налога в срок налоговым органом было направлено требование <...> об уплате налога и пени (л.д. 5). В данное налоговое требование истцом включены пени на сумму налога за 2007 год и предшествующие периоды.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законных оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате транспортного налога за 2008 г. не имеется. При этом правомерно указал, что оснований для начисления пени за 2007 год и предшествующие периоды не имеется, в связи с истечением срока направления требования об уплате недоимки.

Из материалов дела следует, что пени начислены налоговым органом начиная с <...> на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся за предыдущие налоговые периоды и включены в налоговое требование по состоянию на <...>.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Срок уплаты транспортного налога установлен - не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом (Закон Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 04.11.2002 г. N 487-53).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об истечении срока, предусмотренного ст. 70 НК РФ для направления требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2007 год и предшествующие налоговые периоды.

Доказательств того, что требование об уплате недоимки по налогу за 2007 год и предшествующие налоговые периоды было направлено ответчику в срок, предусмотренный законом, представителем истца не представлено.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Размер пени за несвоевременную уплату налога за 2008 г. истцом не оспорен.

Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона. Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь