Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-10718

 

Судья: Курочкина В.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Белисовой О.В.

судей Смышляевой И.Ю., Савельева Д.В.

при секретаре К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-960/10 по кассационной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года по иску жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу к К.З. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя МИ ФНС N 3 по СПб - Э., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения ответчика К.З.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России N 3 по СПб) обратилось в суд с иском к К.З. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2004 - 2006 и 2008 года в размере 66 362 руб. 50 коп., а также пени в размере 969 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником транспортных средств, однако не уплачивал налоги в полном объеме, в адрес ответчика были направлены налоговые уведомления, а затем требования об уплате налога, которые до настоящего времени не выполнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2004 - 2006 и 2008 года в размере 66 362 руб. 50 коп., а также пени в размере 969 руб. 98 коп.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года исковые требования МИ ФНС России N 3 по СПб удовлетворены в части взыскания с К.З. транспортного налога за 2008 год в размере 18 675 руб. и пени в сумме 273 руб. 01 коп., в остальной части требований иска отказано.

В кассационной жалобе МИФНС России N 3 по СПб просит об отмене судебного решения, считая его незаконным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку в части удовлетворения исковых требований решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в этой части не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы истца. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК недопустимо.

Предусмотренных положениями п. 2 ст. 364 ГПК РФ оснований, которые независимо от доводов кассационных жалобы, представления являются безусловным основанием для отмены решения суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Судом установлено, что К.З. в период 2004 - 2006 г. являлась собственником транспортного средства - автомобиля М., гос. номер N, снятого с регистрационного учета 10 декабря 2007 года.

Сведения о данном автомобиле поступили истцу 09 декабря 2008 года.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог подлежит уплате по месту нахождения транспортного средства, которым, в частности, для автотранспортных средств признается место их государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Указанный документ является обязательным и первым этапом в процедуре принудительного взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела, налоговые уведомления N <...>, N <...>, N <...> на уплату транспортного налога на автомобиль М. физическим лицом за 2004 - 2006 гг. в размере 47 687 руб. 5 коп. направлены 27 марта 2009, а требование об уплате налога, сбора и пени N <...> налоговая инспекция направила должнику 10 июля 2009 года.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Постановления от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение, либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ (пункт 3 ст. 48 соответствует п. 2 ст. 48 в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 года N 137-ФЗ, вступившего в силу с 01 января 2006 года) сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что для исчисления начала течения данного срока учитывается дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями НК РФ, а не дата когда требование было фактически направлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания недоимки по транспортному налогу за 2004 - 2006 года, в связи с чем суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

Данное суждение суда по мнению судебной коллегии следует признать правильным и основанным на законе.

Данные выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь