Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-10750/2010

 

Судья: Епищева В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О.

Садофьевой А.С.

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года гражданское дело N 2-3233/10 по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года по иску Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга о зачете периодов работы в педагогический стаж и назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга С., действующей на основании доверенности N 05-04/2 от 11.01.2010 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Н. и ее представителя - Ч., действующей на основании доверенности от 18.01.2010 г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об обязании засчитать периоды работы с 01.09.1992 г. по 01.09.1995 г. в должности "Должность" в Образовательном учреждении, 11.02.1998 г. по 02.11.1998 г. в должности "Должность" Образовательном учреждении и с 04.06.2004 г. по 30.06.2004 г. в "Должность" в Образовательном учреждении в педагогический стаж. Обязать ответчика назначить ей пенсию с момента обращения, т.е. с 20.04.2009 г. и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 20.04.2009 г. она обратилась в Управление с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях" в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако 25.08.2009 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического стажа работы. При этом ответчик необоснованно исключил из ее стажа указанные периоды работы.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года исковые требования Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 08.09.1998 года по 02.11.1998 года, периода нахождения Н. на курсах повышения квалификации с 04.06.2004 года по 30.06.2004 года, а также взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Ответчик полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция связана доводами жалобы ответчика. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. предусмотрено назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Калининском районе N <...> от 25.08.2009 г. истице отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-летнего педагогического стажа работы.

Разрешая заявленный спор, суд признал подлежащими включению в педагогический стаж Н. периоды ее работы с 01.09.1992 г. по 01.09.1995 г. в должности "Должность" в Образовательном учреждении; с 11.02.1998 г. по 02.11.1998 г. в должности "Должность", а также с 04.06.2004 г. по 30.06.2004 г. в должности "Должность" и "Должность" в Образовательном учреждении и обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга назначить Н. пенсию с момента обращения, т.е. с 20.04.2009 года.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N <...> от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Включая в педагогический стаж период работы истицы с 11.02.1998 г. по 02.11.1998 г., суд правильно исходил из того, что в указанный период она работала учителем, что подтверждает представленная Образовательным учреждением форма СЗВ-1 (индивидуальные сведения о трудовом стаже), где указано, что в период с 01.01.1998 г. по 02.11.1998 г. Н. осуществляла педагогическую деятельность, код выслуги лет - ЗП80ПД.

Довод кассационной жалобы о том, что в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не подлежит включению период с 08.09.1998 года по 02.11.1998 года, так как истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом N <...> К от 08.09.1998 года истице в период с 08.09.1998 года по 02.11.1998 года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, а потому указанный период правомерно включен судом в специальный стаж.

Засчитывая истице в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период нахождения Н. с 04.06.2004 г. по 30.06.2004 г. на курсах повышения квалификации, суд пришел к правильному выводу о том, что в указанный период за работником сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а потому, в соответствии положением п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., данный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению позиции истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и иному толкованию вышеуказанных норм материального права.

Договором на оказание юридических услуг от 14.01.2010 года подтверждено несение истицей расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, в связи с чем, решение суда в части взыскания с ответчика расходов на представителя в размере 3000 рублей соответствует положениям ст. 100 ГК РФ, а взысканный судом размер - разумным и справедливым.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь