Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. N 33-10782

 

Судья: Симонова И.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Кутыева О.О.,

судей Параевой В.С. и Диденко Е.М.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны РФ на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года по делу N 2-4294/10 по иску ФГОУ ВПО "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" МО РФ к С. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя ФГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" МО РФ К., действующего на основании доверенности от 28.05.2010 г., выданной сроком на 3 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военно-космическая академия имени А.Ф.Можайского" Министерства обороны РФ обратилось в суд с иском к С. о возмещении ущерба и просило взыскать в счет возмещения причиненного ущерба 62 312 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 069 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" МО РФ был выявлен факт незаконной выплаты заработной платы сотруднику С. одновременно за одно и тоже рабочее время в ФГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" МО РФ и в ФГОУ ВПО "Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова" МО РФ в период <...> и <...> Истец полагал, что государству в лице ФГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" МО РФ был причинен материальный ущерб на сумму 62 312 руб. 08 коп.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 г. в удовлетворении исковых требований ФГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" МО РФ отказано.

В кассационной жалобе ФГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" МО РФ просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

На основании ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела С. с <...> по настоящее время работает в ФГОУ ВПО "Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова" МО РФ в должности заведующего отделением - врача терапевта (л.д. 24). С <...> С. работает в ФГОУ ВПО "Военно-медицинская академия им. С.М.Кирова" МО РФ на условиях внутреннего совместительства на 0,5 ставки должности заведующего отделением - врача функциональной диагностики (л.д. 25 - 28).

В период <...> С. работал на условиях внешнего совместительства в ФГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" МО РФ на 0,3 ставки должности врача отделения медицинской помощи на дому (л.д. 10 - 12) с графиком работы понедельник - пятница с 16.00 до 18.30 (2,5 часа в день). В период <...> С. работал в ФГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" МО РФ на условиях внешнего совместительства на 0,25 ставки должности врача-терапевта отделения неотложной медицинской помощи (л.д. 13) с графиком понедельник - пятница с 14.00 до 17.30 (3,5 часа в день).

Как следует из объяснений сторон и материалов дела С. отрабатывал установленное рабочее время в ФГОУ ВПО "Военно-космическая академия им. А.Ф.Можайского" МО РФ в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что поскольку работник выполнял установленную трудовым договором норму рабочего времени, выплаченная ему заработная плата не может рассматриваться как прямой действительный ущерб работодателя.

Ссылка истца на нарушение ответчиком ст. 284 ТК РФ и п.п. "а" ст. 1 Постановления Министерства труда и экономического развития РФ N 41 от 30 июня 2003 г. является несостоятельной и обоснованно не принята судом во внимание, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, данные нормы, устанавливающие ограничение продолжительности рабочего времени по совместительству, направлены на создание благоприятных и справедливых условий труда для работников, работающих по совместительству, исполнение данных норм является обязанностью работодателя. Действующим законодательством не предусмотрена ответственность работника за нарушение требований ст. 284 ТК ФР.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь