Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-12962

 

Судья Парфенова Т.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Лащ С.И., Ли А.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2010 года кассационную жалобу Г.В. на решение Жуковского городского суда Московской области от 12 апреля 2010 года по делу по заявлению Г.В. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в регистрации перехода права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилое помещение, выдать свидетельство о праве собственности, прекращении права собственности на имя Г.О.,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО (по доверенности) - Н.,

 

установила:

 

Г.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - УФСГРКК) по Московской области об отказе в регистрации перехода права собственности на его имя в отношении земельного участка по адресу: <...> просил суд обязать заинтересованное лицо зарегистрировать его право собственности на указанный земельный участок и жилое помещение, находящееся по тому же адресу, выдать свидетельство о праве собственности на его имя на указанные объекты недвижимости и, соответственно, прекратить право собственности на указанные объекты на имя Г.О.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что он, Г.В., и его жена Г.О. заключили брачный договор от 17.11.2006, а также дополнительное соглашение к нему от 07.10.2009, по условиям которых пришли к соглашению о переходе права собственности на земельный участок и жилое помещение по вышеуказанному адресу в случае расторжения брака и во время нахождения в браке к Г.В.

09.11.2009 он обратился с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности на свое имя, однако сначала регистрация была приостановлена, а затем в совершении регистрационных действий было отказано.

По мнению заявителя, он представил в регистрирующий орган все необходимые для регистрации права документы. Одновременно при наличии нотариально удостоверенного брачного договора для регистрации перехода права собственности на его имя было достаточно подать заявление только ему одному.

Представитель УФСГРКК по МО требования не признал, ссылаясь на то, что отказ в регистрации перехода права собственности на недвижимость на имя заявителя соответствует требованиям ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заинтересованное лицо Г.О. в суд не явилась.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 12 апреля 2010 года Г.В. в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО по отказу в регистрации перехода права собственности, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок и жилое помещение по адресу: <...> выдать свидетельство о праве собственности, прекращении права собственности Г.О. на указанные выше объекты недвижимости отказано.

В кассационной жалобе Г.В. просит об отмене указанного судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что Г.В. и Г.О. заключили брачный договор от 17.11.2006 и дополнительное соглашение к нему от 07.10.2009, по условиям которых приобретенные в период брака земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: <...> являются как в период брака, так и в случае его расторжения собственностью Г.В.

09.11.2009 Г.В., действуя от своего имени и от имени Г.О. на основании доверенности от 07.10.2009, обратился в УФРС по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу.

03.12.2009 УФРС по Московской области уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с отзывом правообладателем Г.О. доверенности на имя Г.В.

11.01.2010 Г.В. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с неустранением выявленных ранее недостатков (л.д. 22).

В силу ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ УФСГРКК по Московской области в государственной регистрации права собственности Г.В. на земельный участок и жилое строение по адресу: <...>, является правомерным, поскольку заявление о государственной регистрации от имени Г.О. подал 09.11.2009 Г.В., действующий по доверенности, которая до совершения регистрационных действий (10.11.2009) была отозвана. Г.О. заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилое строение на имя Г.В. в порядке, установленном ст. 16 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в регистрирующий орган не подавала.

С учетом изложенного, у регистрирующего органа имелись основания для отказа Г.В. в государственной регистрации перехода права и права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В этой связи судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявления Г.В., поданного в порядке обжалования действий госоргана (л.д. 5 об., 53).

Доводы кассационной жалобы Г.В. не опровергают правильность обжалуемого судебного акта.

Так, довод кассатора о том, что суд неправомерно не рассмотрел его уточненное заявление, поданное к ответчице Г.О., не может быть принят во внимание: исковое заявление, о котором говорит кассатор, в установленном порядке в суд подано не было; кроме того, заявитель не отказался от первоначально заявленных им требований. Г.В. не лишен возможности подать в самостоятельном порядке исковое заявление о регистрации по суду (ч. 3 ст. 551 ГК РФ) сделки с недвижимостью, от регистрации которой и перехода прав по ней уклоняется другая сторона сделки.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Жуковского городского суда Московской области от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь