Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-13184

 

Судья - Третьякова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Гаценко О.Н.

судей - Савельева А.И. и Киреевой И.В.

при секретаре - З.

рассмотрела в судебном заседании от 5 августа 2010 года кассационную жалобу Н. и А. представителя ответчиков

на решение Егорьевского городского суда от 4 февраля 2010 года по делу по иску Егорьевского городского прокурора к Б., Н., Б.С., А.Л., Б.Н., К., К.К. и Б.З. о сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя ответчиков - А., судебная коллегия

 

установила:

 

Егорьевский городской прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с названным иском к ответчикам и указывал, что они являются собственниками различных по площади земельных участков <...>.

При прокурор указывал, что ответчики самовольно захватили лесной земельный участок пл. 3,8 га в <...> который они окружили металлическим забором.

В связи с этим прокурор просил суд обязать ответчиков снести металлический забор.

Представитель ответчиков в суде иск не признал и пояснил, что забор поставлен на основании документов геодезической организации.

Решением от 4 февраля 2010 года суд удовлетворил иск Егорьевского городского прокурора.

В кассационной жалобе ответчик Н. и представитель истцов просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основание для отмены решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из достаточности достоверно представленных доказательств в обоснование иска.

Между тем, как пояснил представитель ответчиков в судебном заседании и указывает в кассационной жалобе, ответчики самовольно лесной земельный участок не захватывали, забор установили на основании геодезического плана.

Поэтому суду следовало назначить соответствующую экспертизу, которая могла бы правильно разрешить возникший спор по существу заявленных требований.

Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков и, как указано в решении, в связи с отказом ответчиков оплатить расходы по оплате услуг эксперта.

Между тем в соответствии с ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебное экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.

В связи с этим, а также с учетом положений ст. 79 ГПК РФ, суду следовало для правильного разрешения возникшего спора назначить соответствующую экспертизу и поручить ее проведение эксперту или судебно-экспертному учреждению с учетом отказа ответчиков произвести ее предварительную оплату.

Производство экспертизы необходимы также и для разрешения вопроса о том, был ли захвачен ответчиками лесной земельный участок, какой площади, подлежит ли сносу забор, если и подлежит, то весь забор или только его часть.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом неправильно были установлены обстоятельства дела и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд для устранения отмеченных недостатков и постановления законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Егорьевского городского суда от 4 февраля 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь