Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-13249/2010

 

Судья: Пучкова С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Резниковой В.В., Мядзелец О.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2010 года кассационную жалобу ОАО "Трест Мособлинжстрой N 1" на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года по делу по иску С.О. к Администрации городского поселения Красногорск, ОАО "Трест Мособлинжстрой N 1", о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и по встречному иску ОАО "Трест Мособлинжстрой N 1" к С.О. и С.Д., о признании договора пользования жилым помещением договором найма жилой площади в общежитии, а жилое помещение не подлежащим приватизации,

заслушав доклад судьи Мядзелец О.А.,

 

установила:

 

С.О., обратилась в суд к Администрации городского поселения Красногорск, ОАО "Трест Мособлинжстрой <...>", о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что была вселена в общежитие по указанному адресу в 1984 году, по настоящее время постоянно проживает в спорной комнате. Также указала, при приватизации треста, который является государственным предприятием, общежитие должно быть передано в муниципальную собственность, в настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано за ОАО "ТрестМОИС <...>". Вместе с тем полагает, что к возникшим отношениям по пользованию жилым помещением должны применяться нормы о договоре социального найма, следовательно, занимаемое жилое помещение подлежит передаче в ее собственность.

В суде С.О., поддержала требования.

Представитель ответчика ОАО "Трест МОИС <...>" иск не признал, предъявил встречные требования о признании договора пользования занимаемой семьей С. помещения договором найма жилой площади в общежитии, не подлежащим приватизации.

Представитель администрации городского поселения Красногорск и представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С.О., и С.Д., встречный иск ОАО "ТрестМОИС <...>" не признали.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года исковые требования С.О., были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска ОАО "ТрестМОИС <...>" к С.О., С.Д., отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Трест МОИС <...>" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда как постановленного в силу требований статей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", 1 и 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" <...>.

Суд установил, что в общежитие по адресу: <...> постоянно зарегистрированы С.О. с 1984 года и ее сын С.Д. С.О., оплачивает проживание в спорной комнате.

Занимаемая С. квартира <...> по данным технической инвентаризации значится под номером 60, имеет общую площадь 32.4 кв. м, жилую 16.7 кв. м.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 5 декабря 2000 года собственником объекта недвижимого имущества указанного жилого здания является ОАО "Трест МОИС <...>", на основании Плана приватизации "Трест Мособлинжстрой <...>" по состоянию на <...>.

Разрешая спор и принимая по делу решение, суд правильно указал, что гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" в таком жилом помещении должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение и с ними должен заключаться договор социального найма как с нанимателем. В данном случае на момент вступления в действие вышеуказанной нормы С.О., являлась нанимателем комнаты по указанному адресу, была вселена до приватизации здания ОАО "ТрестМОИС <...>".

Удовлетворяя требование С.О., о признании за ней права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, и отказывая в удовлетворении встречного иска суд, правильно исходил из того, что по представленному плану приватизации предприятия Трест МОИС <...> являлся государственным арендным предприятием - государственная собственность <...>. Жилой фонд предприятия подлежал передаче в муниципальную собственность, что указано в пункте 9 Плана приватизации. Спорный дом в план приватизации не был включен.

В связи с чем, в силу закона к жилым помещениям, находящимся в таком доме применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статей 1 и 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к ограничению жилищных прав С.О. на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность, правомерно отказав ОАО "ТрестМОИС <...>" в удовлетворении встречного иска.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении суда им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногорского городского суда Московской области от 15 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Трест Мособлинжстрой N 1" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь