Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-13348

 

Судья: Гоморева Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Беленкова В.И.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 05 августа 2010 года кассационные жалобы О., К.Т. на решение Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2009 года по делу по иску О. к К.Т., С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании право собственности, по иску П. о признании права собственности в порядке наследования, заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения К.Т., ее представителя И. О., ее представителя Т. Б., представителя С., М.Е. - представителя П.,

 

установила:

 

О., К.Т. обратились с иском к С. о признании их принявшими наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное С. после смерти М.М.

В ходе рассмотрения гражданского дела, К.Т. отказалась от исковых требований, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истица О. требования уточнила, просила признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:12 01 110474 общим размером 800 кв. м, находящегося в деревни Николо-Хованское Ленинского муниципального района Московской области в связи с тем, что является единственной наследницей по завещанию, принявшей фактически наследство после смерти М.М.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 21 мая 2000 года умерла ее бабушка М.М. Спорный земельный участок был завещан в равных долях истице, сыну М.А. и внуку П.; в наследственные права она вступила фактически, другие наследники П. и М.А. фактически наследство не принимали.

В 2008 году К.Т., С. и М.А., как наследники первой очереди обратились к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельств о праве на наследство по 1\3 доли. М.А. свидетельство получено не было ввиду смерти, однако его сестры К.Т., С. обратились к нотариусу за принятием наследства и получили соответствующие свидетельства о праве собственности по закону на 1/6 долю спорного земельного участка каждая.

Выданные ответчикам свидетельства о праве на наследство по закону О. просит признать недействительными по тем основаниям, что в наследственные права она вступила по завещанию путем фактического принятия наследства.

Представитель 3-е лица П. в судебном заседании иск О. поддержал в части, не возражал против признания недействительным свидетельств о праве на наследство после смерти М.М., выданного С. и К.Т., поскольку согласно завещания, оставленного М.М. они не являются наследниками к ее имуществу и свидетельства о праве на наследство по закону выданные каждой из них на 1\3 долю, следует признать недействительными.

П. предъявлен самостоятельный иск о признании права собственности на 1\3 долю в порядке наследования по завещанию.

В обоснование требований П. ссылается на то, что о наличии завещания ему стало известно только в 2009 году при рассмотрении иска, в связи с чем считает причины пропуска на принятие наследства уважительными и просит восстановить данный срок.

Ответчица К.Т., является матерью О., иск О. признала в полном объеме, просила признать за истицей право собственности на земельный участок в дер. Николо-Хованское, указывая, что ее дочь единственная, наследница, принявшая наследство после смерти бабушки, предпринявшая меры по сохранению спорного земельного участка и его уходу. В иске П. просила отказать полном объеме.

Представитель ответчика С. иск О. не признал, встречный П. поддержал в полном объеме, пояснив, что о существовании завещания, оставленного М.М., С. не знала и вступила в права наследования спорным земельным участком по закону, получила свидетельство на 1/3 долю земельного участка, как наследница первой очереди, а также оформила наследственные права на 1\6 долю после смерти брата М.А., который не имел прямых наследников, пользовался имуществом после смерти матери, в 2008 году обращался к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, но не получил его ввиду смерти.

О. требования П. не признала, пояснил, что о завещании было известно на похоронах бабушки и оснований для восстановления срока на принятие наследства не имеется.

Решением суда от 21 октября 2009 года исковые требования О. удовлетворены частично, исковые требования П. удовлетворены.

В кассационных жалобах О., К.Т. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и представленными сторонами доказательствами.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что 22 мая 2000 года умерла М.М.

20 сентября 1999 гота М.М. было составлено завещание, в соответствии с которым, все принадлежащее ей ко дню смерти имущество, в том числе и спорный земельный участок в дер. Николо-Хованское она завещает в равных долях М.А., К. (О.) и П. (л.д. 52 - 54).

Согласно сведений, полученных из районного архива от 26.09.2008 года, отметок об отмене или изменении завещания, составленного М.М. не имеется (л.д. 10).

23 декабря 2008 года К.Т. получено свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 делю земельного участка, расположенного в деревни Николо-Хованское Ленинского муниципального района Московской области, общая площадь которого составляет 800 кв. м после смерти матери М.М. (л.д. 6).

07 июля 2008 года С. получила свидетельств о праве на наследство по закону на 1/3 долю спорного земельного участка, по смерти матери М.М. (л.д. 39).

Суд пришел к правильному выводу о том, что выданные ответчикам свидетельства о праве наследования по закону на 1\3 долю каждой следует признать недействительными, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что истец О., как наследник по завещанию, фактически вступила в наследственные права после смерти М.М., пользовалась земельным участком, возвела на нем строения.

Вместе с тем, суд правомерно отказал в требовании О. о признании недействительными полученных К.Т. и С. свидетельств о праве на наследство по закону после смерти брата М.А. по 1\6 доли за каждой.

При этом суд исходил из того, что М.А. будучи указанным в завещании своей матери М.М. и имевший право на получение в порядке наследования 1\3 долю наследственного имущества, фактически вступил в наследственные права, т.к. проживал с матерью, пользовался предметами домашнего обихода, в 2008 году обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, указав основания - "по закону", но умер до получения свидетельства.

Прямых наследников М.А. не имел, ответчики К.Т. и С., будучи сестрами, подачи в установленные законом сроки заявление о вступлении после его смерти в наследственные права.

Как следует из п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Удовлетворяя заявленные П. требования о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, суд пришел к обоснованному выводу о том, что пропущенный им срок на принятие наследство подлежит восстановлению, поскольку о наличии завещания ему стало известно только в 2009 году при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы кассатора О. о том, что о завещании было известно на похоронах бабушки, несостоятельны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Ни нотариусы, ни ответчики не знали о наличии завещания, в связи с чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. О. заявлены права на наследственное имущество как за наследником по закону в 2009 году.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, у судебной коллегии отсутствуют предусмотренные ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основания для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361, ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Видновского городского суда Московской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы О., К.Т. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь