Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-14606/10

 

Судья Канарева М.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Ш.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Администрации Краснодарского края, ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум", Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 июня 2010 г., которым удовлетворен иск Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО4 к Администрации Краснодарского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

 

установила:

 

Д. в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Краснодарского края о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N 17 общей и жилой площадью 18,4 кв. м, расположенную по адресу: <...>, ссылаясь на то, что 26 сентября 1994 г. в связи с трудовыми отношениями с АО "Кубаньтекс" ее семье по ордеру N 43 была предоставлена указанная комната в общежитии N 14, принадлежащем работодателю. С целью приватизации занимаемой комнаты она обратилась к настоящему собственнику общежития - Администрации Краснодарского края с заявлением о заключении договора передачи комнаты в собственность в порядке приватизации, но получила отказ со ссылкой на то, что законом не предусмотрена приватизация жилых помещений в общежитии.

Представитель Администрации Краснодарского края иск не признал ссылаясь на то, что общежитие по <...> передано в оперативное управление ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум" Краснодарского края, поэтому Д., при обращении непосредственно к собственнику общежития - администрации Краснодарского края, нарушила установленный порядок предварительного обращения к ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум", который принимает решение о приватизации жилого помещения с согласия собственника помещения. Д. была вселена в общежитие в связи с трудовыми отношениями и прекращение трудовых отношений является безусловным основанием для ее выселения с членами семьи. Кроме того, статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, а указанное общежитие является ученическим.

Представитель ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум" Краснодарского края, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, против иска возражал, т.к. с Д., на основании ч. 2 ст. 102 ЖК РФ договор найма в общежитии считается прекращенным в связи с переходом права собственности или передачи жилого помещения в оперативное управление другому юридическому лицу.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 21 июня 2010 г. иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация Краснодарского края просит отменить решение, т.к. суд не учел, что правом принимать решение о приватизации помещения наделен ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум", а истец предварительно не обращался в учреждение по вопросу приватизации; администрация не является надлежащим ответчиком; в ст. 4 ФЗ РФ от 04 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях.

В кассационной жалобе ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум" КК просит отменить решение, т.к. суд не учел, что общежитие свой статус не утратило, поэтому на него не могут распространяться положения ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; что истцом не соблюден предварительный порядок обращения для разрешения вопроса о приватизации.

В кассационной жалобе Департамент имущественных отношений КК просит отменить решение суда, т.к. специализированные жилые помещения приватизации не подлежат; спорное общежитие предназначено для обеспечения образовательного процесса и не находится в ведении органов местного самоуправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя администрации Краснодарского края, ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум" КК, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Судом установлено, что Д. с семьей вселилась в спорное жилое помещение, принадлежащее ранее государственному предприятию - Камвольно-суконному комбинату реорганизованному в АООТ "Кубаньтекс" (АО "Кубаньтекс") и находящееся на балансе ПУ N 10, в связи с трудовыми отношениями с АО "Кубаньтекс" на основании ордера N 43 от 26 сентября 1994 г.

В связи с проведенной приватизацией АО "Кубаньтекс" 01 марта 1996 г. общежитие передано в муниципальную собственность, а в 2004 г. по решению администрации Краснодарского края в собственность администрации и оперативное управление ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум".

Суд обоснованно указал, что последующая смена собственника общежития в лице администрации Краснодарского края и закрепление его на праве оперативного управления за ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум" КК в связи с проведенной приватизацией прежнего собственника общежития - Краснодарского камвольно-суконного комбината, не является законным основанием для ограничения прав Д. и членов ее семьи на получение бесплатно в собственность занимаемой комнаты в общежитии. Вывод суда не противоречит положениям ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Распоряжение зданием общежития путем его изъятия из муниципальной собственности и передачи в оперативное управление ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум" КК не может влиять на жилищные права истца, вселившегося и проживающего с семьей в комнате в общежитии до вынесения указанного распоряжения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность.

Доводы кассационных жалоб о несоблюдении Д. порядка обращения за разрешением вопроса о приватизации; о необоснованном привлечении администрации Краснодарского края в качестве ответчика противоречат положениям Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающим право собственника жилого помещения на соглашение с предложением гражданина о приватизации занимаемого последним жилого помещения. Д. обращалась к собственнику общежития по вопросу о передаче ей жилого помещения в собственность бесплатно.

Нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, и которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Администрации Краснодарского края, ГОУ СПО "Краснодарский политехнический техникум", Департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь