Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-14620/10

 

Судья Якубовская Е.В.

 

05 августа 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

пред-щего Залесной Р.Н.,

судей Семешиной Д.В., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу Семешиной Д.В.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ш. на определение Красноармейского районного суда от 05 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Семешиной Д.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в Красноармейский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Благовещенского районного суда Амурской области, вступившего в законную силу 20 мая 2004 года, о взыскании с него в пользу В. долга с процентами в сумме 249 216 руб. В обоснование заявления Ш. ссылался на то, что вынужден был с семьей переехать на местожительство в Краснодарский край, у него сложное материальное положение, он испытывает временные финансовые трудности.

Определением Красноармейского районного суда от 05 июля 2010 года заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Ш. просит отменить определение, так как в соответствии со ст. 434 ГПК РФ заявление о рассрочке может быть рассмотрено судом по месту исполнения судебного решения. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Красноармейского района.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Заявитель обратился в суд по месту исполнения судебного решения в соответствии с вышеуказанным законом, поэтому оснований для возвращения заявления не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Красноармейского районного суда от 05 июля 2010 года отменить, заявление направить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь