Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2010 г. по делу N 33-14690/10

 

Судья Коваленко А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

и судей Тимошенко Л.И., Сагитовой Е.И.

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе П. на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к Е., К.С.Н., Р., К.С.А. об определении доли земельного участка.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ему и ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок. П. является собственником 1/8 доли жилого дома. Порядок пользования земельным участком определен между совладельцами на основании решения суда. П. считал, что ему принадлежит 17/100 доли земельного участка, поскольку в пользование выделен участок площадью 117,55 кв. м. Просил суд признать право собственности на 17/100 доли земельного участка.

Представитель Е. с исковыми требованиями не согласился. Возражения мотивировал тем, что ответчики выкупили 7/8 долей земельного участка и в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности. В пользовании истца находится 1/8 доля земельного участка, а не 17/100 доли.

Представитель Р. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что спорный участок находится в общем пользовании совладельцев и не может быть передан на праве собственности П.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.

В кассационной жалобе П. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.12.2000 года П. является собственником 1/8 доли жилого дома.

Решением Мирового судьи судебного участка N 20 г. Ейска от 28.07.2008 года между совладельцами установлен порядок пользования земельным участком площадью 763 кв. м. П. выделен участок площадью 95,95 кв. м соразмерно доли в праве собственности на строение.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.05.2009 года Е., К.С.Н., Р., К.С.А. приобрели в собственность 7/8 долей спорного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Суд пришел к правильному выводу о том, требования истца о признании за ним права собственности на 17/100 доли земельного участка не обоснованны и нарушают права и законные интересы совладельцев.

Таким образом, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований П.

Принимая во внимание вышеизложенное, с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2010 года по делу по иску П. к Е., К.С.Н., Р., К.С.А. об определении доли земельного участка - оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь